1- Foi um Pinto da Costa anormalmente compreensivo e generoso para com os adversários que, no final do jogo do Estoril, apareceu a comentar os seus mil jogos de Campeonato enquanto presidente do FC Porto. Tão compreensivo e generoso que chegou a profetizar que o Sporting ainda vai regressar à luta por este campeonato e a declarar que gostaria de ver o Benfica numa final europeia. Pois eu, não: tenho a certeza de que o Sporting já não conta para a disputa deste título e não tenho o menor desejo de ver o Benfica em final alguma. Mas compreendo o momento de generosidade de Pinto da Costa, depois do alívio da vitória no Estoril, a juntar-se ao orgulho da marca dos mil jogos.
Como toda a gente da minha idade, tenho as piores recordações das descidas do FC Porto à Amoreira. Se a memória me não falha, o campo era bem mais pequeno então - o que proporcionava a um rapaz cabo-verdiano chamado Oscar ensaiar remates de meio-campo que acabavam no fundo da baliza portista, semeando o terror e a desgraça nessas visitas dos azuis e brancos à Costa do Sol. Farto de assim ser gozado e humilhado, o FC Porto acabou por lançar mão de um remédio radical: comprou o Oscar ao Estoril. Escusado será dizer que, pelo Porto, ele nunca obteve golos daqueles e nunca, aliás, chegou a conquistar um lugar na equipa. Mas ficou a tradição do medo de jogar no Estoril.
A medo, comecei então a ver este Estoril-Porto dos tempos modernos e estremeci quando, logo aos dez minutos e pela segunda vez em cinco dias, uma bola sobrevoou a pequena área do guarda-redes e acabou no fundo da nossa baliza: em grande forma em tudo o resto, Helton mostra que ainda não conseguiu ultrapassar as suas limitações no jogo aéreo. Passados outros dez minutos, a cena repetiu-se e só por pouco não dava o 2-0 para o Estoril. Depois, sim, o FC Porto tomou conta do jogo e fez vinte minutos infernais na segunda parte, virando o resultado e triunfando com toda a justiça. E, porque tantas vezes se critica, e tantas sem razão, uma palavra para a arbitragem de João Capela, que foi simplesmente irrepreensível.
Notas comuns aos dois jogos dos portistas na semana passada:
- uma estratégia de jogo muito mais colectiva desde a saída de Hulk, exigindo mais de todos e bastante mais imaginação e variedade de jogo na frente de ataque, agora que o Incrível já lá não mora para resolver as coisas sozinho, como tantas vezes fez;
-um Jackson Martinez em superação constante, que já fora decisivo contra o Sporting com aquele maravilhoso golo de bicicleta em vólei, e voltou a sê-lo contra o Dinamo de Kiev e o Estoril. Tendo sido dos que ficaram assustados com o preço da sua aquisição, agora vou gostosamente constatando que os meus receios não tinham razão de ser. Não apenas ele tem o faro do golo, como junta a isso, que é essencial num ponta-de-lança, um reportório técnico que desconcerta os adversários e serve a equipa como se viu anteontem na magnífica assistência para o golo de Varela;
- James sempre em grande nível, com um futebol perfumado e elegante, por vezes letal, e ainda com o plus de ser um jogador sem tatuagens nem penteados à moicano ou à poupa-rabuda, sem tiques de vedeta e a olhar sempre à procura das câmaras. Um miúdo genial e simples;
- Lucho em acentuada queda, física e criativa, disfarçada com dois passes para golo contra o Dinamo, mas sem nada mais de bom a registar no resto do tempo dos dois jogos em questão;
- Otamendi a subir de forma e Maicon a descer, em ambos os jogos, permitindo cabeceamentos nas suas costas (um fatal, o outro quase);
- Mangala totalmente inadaptado à função de defesa esquerdo, com precipitações perigosas e fora de tom.
Tudo ponderado, o saldo destes primeiros tempos de orfandade de Hulk é francamente positivo. Os oitavos de final da Champions estão já aí, ao virar da esquina, e um bom resultado em Kiev, para a semana, deixará a equipa muitíssimo bem encaminhada para o sempre importante primeiro lugar no grupo.
2- Vi a meia hora inicial do Benfica em Barcelos, naturalmente impressionado com a passadeira vermelha que o Gil lhe estendeu desde o primeiro minuto. Sem retirar mérito, por exemplo, ao segundo golo do Benfica, muito bem construído, fiquei com a sensação de que estavam a jogar sozinhos. Já do jogo de Moscovo, só vi bocados da segunda parte e pareceu-me muito pouco Benfica para as necessidades do momento e para as dificuldades daquela espécie de relvado.
Constatei que os dois melhores jogadores do Benfica, ali e neste início de época, são Artur e Lima, dois jogadores que foram buscar ao Braga, um grátis, o outro por módicos três milhões. E depois vi o Braga a jogar em Manchester com nada menos do que cinco jogadores provenientes do FC Porto e gratuitamente. Situação curiosa esta: nós, que somos oficialmente o amigo do Braga, passámos para lá cinco jogadores e não fomos buscar nenhum; e o Benfica, aliado do Guimarães, foi lá buscar dois decisivos, e só mandou para lá o Ruben Amorim.
No jogo de Manchester, cheguei a entusiasmar-me com a perspectiva de finalmente ver o arrogante United de Ferguson ser batido em casa por uma equipa portuguesa. Mas, a partir da meia hora de jogo, perdi a esperança, assim que vi os jogadores do Braga renunciarem ao ataque e mesmo ao contra-ataque, que tão bons frutos tinha dado até aí. Deixando-se encostar voluntariamente às cordas, quando ainda faltava uma hora para o fim, o Braga limitou-se a confiar na sorte e acabou tendo o castigo merecido.
Na taça UEFA, aconteceu o que mais seria de esperar. Equipas que só lá estão por força dos pontos ganhos pelas outras equipas portuguesas que estão na Liga dos Campeões, demonstraram não estar à altura da situação - incluindo o Sporting, que, sob o comando de Oceano, acumulou a sua quarta derrota em outros tantos jogos, três em que o teve como treinador principal e transitório. Não vi o jogo, só li que o Sporting até jogou bem e a derrota foi injusta. Mas, caramba, quem é o Genk? O que deste esquema resulta é que o FC Porto, sempre, e o Benfica e Braga, por vezes, acumulam pontos que revertem em favor das equipas que irão à Taça UEFA; e estas, uma vez lá chegadas, tratam de fazer baixar o ranking, acabando assim por prejudicar a participação dos seus benfeitores na Champions. Mais valia que houvesse dois rankings separados, um para cada competição, abrindo vaga nelas conforme os pontos aí conquistados.
3- A campanha eleitoral do Benfica decorreu como se esperava (sem nenhuma elevação) e terminou como se previa (com um tranquilo passeio de LFV). O juiz Rangel saiu muito abalado — não como benfiquista, mas sim como juiz. E Vieira viu-se obrigado e amarrado a uma declaração de guerra contra a Olivedesportos, cujas consequências estou muito curioso de ver como conseguirá ultrapassar sem se enfiar num tremendo buraco. É bem mais fácil dizer que os direitos televisivos do Benfica valem 30 ou 40 milhões por ano do que arranjar forma de os fazer valer. Em ambiente eleitoral, os adeptos acríticos e os jornalistas militantes são levados a pensar que, basta ir buscar José Eduardo Moniz para o assunto se resolver em duas penadas. Mas a ver vamos até onde e quanto estará a Meo disposta a ir para vencer a guerra contra a Zon. Comigo, escusam de contar, por quatro razões, que desde já anuncio: primeiro, porque acho a Zon melhor que a Meo; segundo, por que Meo é descaradamente benfiquista; terceiro, porque fiquei alérgico à Meo desde as supinamente irritantes campanhas de promoção com os Gatos Fedorentos; e quarto, porque, a não ser para me rir até às lágrimas com os relatores e comentadores do Canal Benfica, não me imagino a suportar jogos de futebol com aquele ruído de fundo que alguns gostariam de confundir com jornalismo.
sábado, maio 25, 2013
sexta-feira, maio 24, 2013
O SPORTING VAI ACABAR? (23 OUTUBRO 2012)
1- Torna-se penoso, mesmo para um adversário, falar do estado a que chegou esse clube mítico que é o Sporting Clube de Portugal. Ainda por cima, para alguém como eu, que despertou para o futebol na infância, em Alvalade, onde o meu pai, um sportinguista feroz, me levava, na esperança de me fazer também devoto do verde e branco. Esperança essa que, como se sabe e felizmente, lhe saiu furada. Eu cresci a ver o Sporting (e o Benfica) a dar pancada no Porto, sistematicamente, inapelavelmente, de cada vez que os rapazes das Antas passavam a ponte e as pernas lhes começavam a tremer mal viam Lisboa à vista. Nem nos meus melhores sonhos de então eu alguma vez me atrevi a imaginar que viveria um dia em que a superioridade do Porto sobre o Sporting (e sobre o Benfica) seria esmagadora num caso, evidente no outro. Esse sonho, no que ao Sporting diz respeito, tornou-se de tal forma exuberante que já virou quase pesadelo. Um pesadelo para os sportinguistas, claro, mas também para todos os que acham que a essência da competição... é haver competição. (Veja-se o caso do basquetebol, onde a retirada do FC Porto no final da época passada, reduziu o actual campeonato a uma competição sem interesse, com um único candidato ao título, o Benfica) . O estado a que o Sporting chegou, em todos os domínios e em quase todas as modalidades, com realce para o futebol que é o core business do clube — já deixou de ser apenas um problema interno para ser também uma questão que toca a todos e interessa a todos.
Até porque a lenta mas consistente agonia do Sporting tem aspectos que vão para além das razões próprias (que são muitas e algumas incompreensíveis), e que têm que ver com a morte de uma certa forma de estar no futebol e gerir um clube profissional de futebol no século XXI. A agonia do Sporting é talvez, um paradigma e um prenúncio da extinção de uma espécie: a espécie de clubes que vivem de glórias passadas, sem capacidade de se adaptarem a tempos e problemas novos, sem perceberem que o estatuto não garante coisa alguma e a glória no desporto é tão fugaz como a chuva de Verão. Um dia, há uns cinco anos, em conversa com o meu amigo sportinguista José Sousa Cintra, disse-lhe, perante o escândalo dele, que não tinha a certeza de que o Sporting não se viesse a extinguir. Todos os anos há clubes que morrem ou que recomeçam do zero, aqui ou lá fora, e alguns deles, como o Glasgow Rangers, com um estatuto e um passado que não ficam atrás dos do Sporting.
Nesta hora em que tudo corre mal ao Sporting, não me cabe a mim dar-lhes conselhos ou, menos ainda, acrescentar as dores deles com criticas agora fáceis. É muito feio bater em quem está em baixo, embora às vezes não aguente assistir calado às eternas lamechices dos sportinguistas, sempre à procura de uma conspiração externa que sirva para ocultar os fracassos resultantes de culpas próprias – e que são, em si mesmas, as lamechices, razão directa dos fracassos. Mas apenas direi que me parece evidente que a crise do Sporting, que vem de trás e não mostra (nem seria natural que mostrasse) qualquer sinal de se resolver por si própria, ultrapassa em muito a mera conjuntura deste ou daquele treinador, desta ou daquela equipa. Mais do que de reuniões tumultuosas e divisionistas, em Conselhos Leoninos ou Assembleias-Gerais, penso que o Sporting precisa de uma espécie de Congresso refundador, onde toda a verdade esteja em cima da mesa e todas as alternativas possam ser discutidas e analisadas, mesmo as mais chocantes. Se é só para discutir árbitros, treinadores ou presidentes, não me parece que encontrem o caminho da salvação. E oxalá o encontrem a tempo.
2- A todos os benfiquistas e sportinguistas, uns atordoados pela dimensão caótica das coisas, outros entretidos na disputa eleitoral, recomendo vivamente a leitura do artigo de Paulo Futre, aqui publicado no domingo passado. Em boa hora Futre veio juntar-se à equipa de A BOLA, trazendo a experiência de dentro, de quem jogou futebol ao mais alto nível, e também a experiência de fora, de quem andou pelo vasto mundo do futebol, aprendendo, comparando, entendendo. Se benfiquistas e sportinguistas alguma vez estiverem interessados em perceber as razões dos sucessivos êxitos do FC Porto, leiam o texto que Futre dedicou a Pinto da Costa e onde explica bem porque razão ele é um vencedor. Mas se porventura preferirem ficar na posição intelectual de um Rui Gomes da Silva, que apenas serve para espalhar a calúnia e a ofensa e destilar inveja e ódio, não vale a pena lerem. Fiquem com as suas verdades e a sua arrogância.
3- Prefiro não falar sobre a vitória do FC Porto contra o Santa Eulália que, aliás, tive o bom senso de não ver. E prefiro não falar também sobre o empate caseiro, arrancadado a ferros, da Selecção portuguesa sobre a da Irlanda do Norte - de que vi apenas algumas passagens eloquentes. A vida pública já está muito triste e frustrante assim como está e não vale a pena acrescentar-lhe mais motivos de revolta e frustração a ver as vedetas mimadas do futebol a comportarem-se como prima donas, que só se incomodam de vez em quando. Diz-se em Madrid, por exemplo, que a célebre tristeza de Ronaldo, que «não tinha nada a ver com dinheiro» e que tantas páginas de jornal ocupou, terá ficado resolvida com mais 4 milhões por época, a juntar aos 9 que já constavam do contrato - fora a publicidade. Só me pergunto quando é que a Selecção portuguesa, que sempre encontra o Dragão cheio e entusiasmado a apoiá-la, tem vergonha de jamais devolver com um jogo que mereça a pena ser visto. E pergunto-me se os insatisfeitos do FC Porto, que se arrastaram em Vizela, gostariam de ver as bancadas do Dragão desertas amanhã, contra o Dínamo de Kiev, como mereciam. É altura de as vedetas perceberem que os tempos estão muito difíceis para muita gente e que ir ao futebol, comprar lugar de época ou bilhetes avulsos, está na categoria das primeiras despesas de que muitos tenderão a prescindir - sobretudo , se o espectáculo só raramente vale a pena. Os jogadores profissionais poderão achar que, mesmo com bancadas despidas, a crise lhes passará ao lado, graças aos direitos televisivos, aos patrocinadores, etc. Mas quem quererá patrocinar ou transmitir jogos em estádios sem adeptos - que são o sal do futebol? E, mesmo que eu esteja enganado, resta esta sensação revoltante de ver que jogadores que tanto se preocupam com as suas bombas automóveis, as suas roupas, tão caras quanto ridículas, as suas tatuagens e penteados patéticos, estarem-se nas tintas com a imagem que dão de absoluta indiferença e respeito perante as dificuldades que enfrentam os adeptos que, mesmo assim, os vão ver jogar, na esperança de esquecerem por umas horas a vida como ela está. Repito-me: um jogador de futebol, por melhor que seja, é apenas alguém que tem geito para dar pontapés numa bola e a quem o destino permitiu seguir essa vocação. Não é nada de extraordinário, comparado com tantas outras actividades e profissões bem mais úteis para a sociedade e bem menos rentáveis.
4- Como acima disse, iniciou-se o campeonato de basquetebol desta época. E inicou-se sem que o treinador do Benfica, Carlos Lisboa, tenha sido sancionado pelo seu indecente e indesculpável comportamento no pavilhão do FC Porto, no último jogo da temporada passada. Não foi por isto que o FC Porto, com grande tristeza minha, desistiu da modalidade. Mas esta permissividade, sintoma de outros favorecimentos maiores, contribuiu para desacreditar um campeonato que agora pouco vale. Parabéns a quem de direito.
Até porque a lenta mas consistente agonia do Sporting tem aspectos que vão para além das razões próprias (que são muitas e algumas incompreensíveis), e que têm que ver com a morte de uma certa forma de estar no futebol e gerir um clube profissional de futebol no século XXI. A agonia do Sporting é talvez, um paradigma e um prenúncio da extinção de uma espécie: a espécie de clubes que vivem de glórias passadas, sem capacidade de se adaptarem a tempos e problemas novos, sem perceberem que o estatuto não garante coisa alguma e a glória no desporto é tão fugaz como a chuva de Verão. Um dia, há uns cinco anos, em conversa com o meu amigo sportinguista José Sousa Cintra, disse-lhe, perante o escândalo dele, que não tinha a certeza de que o Sporting não se viesse a extinguir. Todos os anos há clubes que morrem ou que recomeçam do zero, aqui ou lá fora, e alguns deles, como o Glasgow Rangers, com um estatuto e um passado que não ficam atrás dos do Sporting.
Nesta hora em que tudo corre mal ao Sporting, não me cabe a mim dar-lhes conselhos ou, menos ainda, acrescentar as dores deles com criticas agora fáceis. É muito feio bater em quem está em baixo, embora às vezes não aguente assistir calado às eternas lamechices dos sportinguistas, sempre à procura de uma conspiração externa que sirva para ocultar os fracassos resultantes de culpas próprias – e que são, em si mesmas, as lamechices, razão directa dos fracassos. Mas apenas direi que me parece evidente que a crise do Sporting, que vem de trás e não mostra (nem seria natural que mostrasse) qualquer sinal de se resolver por si própria, ultrapassa em muito a mera conjuntura deste ou daquele treinador, desta ou daquela equipa. Mais do que de reuniões tumultuosas e divisionistas, em Conselhos Leoninos ou Assembleias-Gerais, penso que o Sporting precisa de uma espécie de Congresso refundador, onde toda a verdade esteja em cima da mesa e todas as alternativas possam ser discutidas e analisadas, mesmo as mais chocantes. Se é só para discutir árbitros, treinadores ou presidentes, não me parece que encontrem o caminho da salvação. E oxalá o encontrem a tempo.
2- A todos os benfiquistas e sportinguistas, uns atordoados pela dimensão caótica das coisas, outros entretidos na disputa eleitoral, recomendo vivamente a leitura do artigo de Paulo Futre, aqui publicado no domingo passado. Em boa hora Futre veio juntar-se à equipa de A BOLA, trazendo a experiência de dentro, de quem jogou futebol ao mais alto nível, e também a experiência de fora, de quem andou pelo vasto mundo do futebol, aprendendo, comparando, entendendo. Se benfiquistas e sportinguistas alguma vez estiverem interessados em perceber as razões dos sucessivos êxitos do FC Porto, leiam o texto que Futre dedicou a Pinto da Costa e onde explica bem porque razão ele é um vencedor. Mas se porventura preferirem ficar na posição intelectual de um Rui Gomes da Silva, que apenas serve para espalhar a calúnia e a ofensa e destilar inveja e ódio, não vale a pena lerem. Fiquem com as suas verdades e a sua arrogância.
3- Prefiro não falar sobre a vitória do FC Porto contra o Santa Eulália que, aliás, tive o bom senso de não ver. E prefiro não falar também sobre o empate caseiro, arrancadado a ferros, da Selecção portuguesa sobre a da Irlanda do Norte - de que vi apenas algumas passagens eloquentes. A vida pública já está muito triste e frustrante assim como está e não vale a pena acrescentar-lhe mais motivos de revolta e frustração a ver as vedetas mimadas do futebol a comportarem-se como prima donas, que só se incomodam de vez em quando. Diz-se em Madrid, por exemplo, que a célebre tristeza de Ronaldo, que «não tinha nada a ver com dinheiro» e que tantas páginas de jornal ocupou, terá ficado resolvida com mais 4 milhões por época, a juntar aos 9 que já constavam do contrato - fora a publicidade. Só me pergunto quando é que a Selecção portuguesa, que sempre encontra o Dragão cheio e entusiasmado a apoiá-la, tem vergonha de jamais devolver com um jogo que mereça a pena ser visto. E pergunto-me se os insatisfeitos do FC Porto, que se arrastaram em Vizela, gostariam de ver as bancadas do Dragão desertas amanhã, contra o Dínamo de Kiev, como mereciam. É altura de as vedetas perceberem que os tempos estão muito difíceis para muita gente e que ir ao futebol, comprar lugar de época ou bilhetes avulsos, está na categoria das primeiras despesas de que muitos tenderão a prescindir - sobretudo , se o espectáculo só raramente vale a pena. Os jogadores profissionais poderão achar que, mesmo com bancadas despidas, a crise lhes passará ao lado, graças aos direitos televisivos, aos patrocinadores, etc. Mas quem quererá patrocinar ou transmitir jogos em estádios sem adeptos - que são o sal do futebol? E, mesmo que eu esteja enganado, resta esta sensação revoltante de ver que jogadores que tanto se preocupam com as suas bombas automóveis, as suas roupas, tão caras quanto ridículas, as suas tatuagens e penteados patéticos, estarem-se nas tintas com a imagem que dão de absoluta indiferença e respeito perante as dificuldades que enfrentam os adeptos que, mesmo assim, os vão ver jogar, na esperança de esquecerem por umas horas a vida como ela está. Repito-me: um jogador de futebol, por melhor que seja, é apenas alguém que tem geito para dar pontapés numa bola e a quem o destino permitiu seguir essa vocação. Não é nada de extraordinário, comparado com tantas outras actividades e profissões bem mais úteis para a sociedade e bem menos rentáveis.
4- Como acima disse, iniciou-se o campeonato de basquetebol desta época. E inicou-se sem que o treinador do Benfica, Carlos Lisboa, tenha sido sancionado pelo seu indecente e indesculpável comportamento no pavilhão do FC Porto, no último jogo da temporada passada. Não foi por isto que o FC Porto, com grande tristeza minha, desistiu da modalidade. Mas esta permissividade, sintoma de outros favorecimentos maiores, contribuiu para desacreditar um campeonato que agora pouco vale. Parabéns a quem de direito.
quinta-feira, maio 23, 2013
QUANDO OS PRESIDENTES ALMOÇAM (16 OUTUBRO 2012)
1- Nada reconforta mais os presidentes dos nossos clubes de futebol, ditos grandes, do que os almoços na província com as casas e delegações dos clubes. Invariavelmente recebidos nas respectivas Câmaras Municipais com estatuto de vips, passeiam-se depois em cortejo real pelas ruas, antes de almoçarem perante umas centenas de adeptos deslumbrados a quem, obrigatoriamente, retribuem com um discurso que é sempre o mesmo: o elogio de si próprios e da obra feita, o incitamento à paixão clubística amorfa e acrítica e o aviltamento dos adversários - que frequentemente são derrotados e esmagados ali, na mesa do restaurante, entre febras e bacalhau, não o podendo ser no terreno de jogo.
Esta semana, dois dos presidentes ditos grandes, Godinho Lopes e Luis Filipe Vieira, retomaram o ritual e desceram à província e aos adeptos anónimos.
Em Vendas Novas, o presidente do Sporting compareceu com um saco cheio de nada para apresentar: nem resultados desportivos, nem um futebol que se veja na equipa, nem sombra de treinador para substituir o desafortunado Sá Pinto, nem resquícios da miragem dos célebres investidores estrangeiros, das Arábias ou mais a Oriente, que viriam, sabe-se lá porque razões, investir um saco de dinheiro na SAD do Sporting e pôr fim aos seus tormentos financeiros. Afinal, segundo explicou Godinho Lopes, os investidores não são prioritários nem sequer necessários: há outras alternativas; e, quanto ao treinador, se bem que já esteja «identificado», não há pressa em contralá-lo, pois que o principal é criar «condições de sustentabilidade para futuro» seja isso o que for, mesmo que seja a prosaica ideia de contratar alguém que não se importe de ser despedido ao fim de uns meses, sem reclamar indemnização. E assim, sem nada de palpitante para justificar aos sócios o preço do almoço por eles pago, o presidente do Sporting teve que se remeter ao tema mais caro à alma sportinguista: os erros de arbitragem, como os supostamente sucedidos no Dragão e que impedem a equipe de mostrar o que vale. Não fosse essa sistemática perseguição dos senhores do apito e o Sporting não só não teria perdido no Dragão, como não teria sido humilhado na Hungria, não teria perdido a final da Taça para a Académica, não teria terminado o campeonato em 4º lugar, não teria sentido necessidade de despedir Domingos e Sá Pinto e doze treinadores nos últimos dez anos.
Na Mealhada, o presidente do Benfica, por seu lado, trouxe uma novidade que era tão fresca como a notícia da morte de D. Sebastião em Alcácer-Quibir: vai-se candidatar a novo mandato. Eu simpatizo pessoalmente com Luís Filipe Vieira, que acho uma pessoa bem mais interessante e descontraída em privado que em público (como muitos de nós, afinal). E, quando ele fala em público, quando repete o discurso de guerra ao Porto, às vezes tenho dificuldade em associá-lo à mesma pessoa que conheço. Não pela guerra declarada ao Porto, que faz parte das funções que ocupa, mas pelo tom e pelos argumentos tantas vezes utilizados. Viera, que, de facto, tirou o Benfica do abismo e da vergonha em que Vale e Azevedo o mergulhara, ao contrário de outros, conhece bem Pinto da Costa, até já foram amigos, e não pode ignorar o quanto de mérito, de inteligência e de trabalho tem a gestão de Pinto da Costa, responsável por tantos e tantos êxitos que desesperam os benfiquistas. No caso concreto do discurso da Mealhada, acho infeliz que ele tenha regressado ao registo do quanto sacrifica para estar à frente do Benfica e o quanto hesitou para se decidir a recandidatar-se, quando toda a gente sabe que isso não é verdade. Assim como acho infeliz que, depois de ter blindado os estatutos para evitar candidaturas de sangue novo, reaja como animal acossado à mais leve ameaça ao seu poder ou ao mais tímido desafio eleitoral à sua candidatura, como essa do juiz Rangel. Que veja sempre no exercício do mais elementar direito democrático a mão de «hipócritas» ou «oportunistas», que só querem é sabotar o que de bom ele fez e levar o Benfica de volta a um passado tenebroso. Vieira, como Pinto da Costa, Vicente Moura e tantos outros, deviam ler os editoriais de João Jardim no Jornal da Madeira para perceberem como o poder continuado e não disputado, o poder absoluto, se torna numa coisa desagradável de ver e patética de exibir.
Mas Vieira trouxe uma novidade à Mealhada, uma novidade chamada José Eduardo Moniz - um dos que ele classificou como «oportunistas», em devido tempo. Trabalhei muitos anos com Moniz, na RTP e na TVI primeiro, criando relações de desconfiança e conflito, felizmente depois substituídas por relações de amizade, confiança e lealdade mútuas, de que não me esquecerei. Não tenho a menor dúvida de que a sua capacidade de trabalho, de liderança e de mobilização serão utilíssimas ao Benfica, assim o deixem trabalhar. Mas a chegada ao mundo do futebol de pessoas, de civis, como ele, com um nome, um passado e um prestígio conquistados lá fora, deixa-me sempre com sentimentos mistos. Por um lado, congratulo-me por ver outra gente, mais capaz e menos obscura, decidir-se por ali entrar. Por outro lado, e independentemente das cores clubísticas, temo sempre por eles, por aquilo que a vertigem e a bebedeira da guerra clubíslica vivida por dentro, lhes poderá causar. Ora, devo confessar, com toda a sinceridade e amizade, que a entrada em cena do José Eduardo Moniz me deixou apreensivo. O tom, a voz e a expressão dele ao microfone não eram o que eu recordo. Depois, a sua afirmação de que o Benfica luta contra «truques de arbitragem e conluios esmagadores», se bem que destinada a satisfazer o populismo basista e sanguinário que é o menu habitual destes almoços na província, augura mais do mesmo, mais do pior. Moniz acaba de chegar ao futebol, onde não se lhe conhece nenhuma opinião, nenhuma qualificação específica, designadamente em materia de arbitragem. E já conhece truques e conluios? Truques e conluios usava a RTP (de onde Moniz veio) para tentar, como dizia Albarran, «esmagar as privadas à nascença». E, contra esses truques e conluios, Moniz pegou depois na TVI, à beira da morte, e, em poucos anos, transformou-a na estação líder. Eu estive lá com ele, no início desse processo de viragem, e a convite dele. Ambos sabemos que o turnover só foi conseguido a pulso, com muito trabalho, muita ousadia e muito mérito. Antes de se juntar ao politicamente correcto dos benfiquistas (e sportinguistas) que acham sempre que o adversário não tem mérito algum e que os seus sucessos derivam só de truques e conluios, Moniz faria melhor em proceder como na TVI: estudar as fraquezas e forças próprias e alheias e tentar perceber, por exemplo, como é que num mercado global de tal forma desequilibrado, o FC Porto conseguiu ser duas vezes, nos últimos 25 anos, campeão da Europa e do Mundo? A que truques ou a que conluios se deverá isso?
2- Sir Alex Ferguson, eterno treinador e manager do clube que é o maior predador do futebol mundial, cujos méritos resultam apenas da faculdade de utilizar os milhões sem fim à sua disposição para ir roubar os jogadores que os outros formam sem dinheiro equivalente, já declarou a sua real cobiça em James Rodriguez, do FC Porto. Eu percebo o desejo de Sua Majestade fergusiniana e percebo bem que ele não queira antes desviar as suas atenções para Silvestre Varela, por exemplo. Só não percebo é porque razão — ele, que acha que o FC Porto compra os campeonatos no supermercado — em lugar de passar a vida a cobiçar jogadores do FC Porto, não vai antes ao supermercado abastecer-se directamente.
Esta semana, dois dos presidentes ditos grandes, Godinho Lopes e Luis Filipe Vieira, retomaram o ritual e desceram à província e aos adeptos anónimos.
Em Vendas Novas, o presidente do Sporting compareceu com um saco cheio de nada para apresentar: nem resultados desportivos, nem um futebol que se veja na equipa, nem sombra de treinador para substituir o desafortunado Sá Pinto, nem resquícios da miragem dos célebres investidores estrangeiros, das Arábias ou mais a Oriente, que viriam, sabe-se lá porque razões, investir um saco de dinheiro na SAD do Sporting e pôr fim aos seus tormentos financeiros. Afinal, segundo explicou Godinho Lopes, os investidores não são prioritários nem sequer necessários: há outras alternativas; e, quanto ao treinador, se bem que já esteja «identificado», não há pressa em contralá-lo, pois que o principal é criar «condições de sustentabilidade para futuro» seja isso o que for, mesmo que seja a prosaica ideia de contratar alguém que não se importe de ser despedido ao fim de uns meses, sem reclamar indemnização. E assim, sem nada de palpitante para justificar aos sócios o preço do almoço por eles pago, o presidente do Sporting teve que se remeter ao tema mais caro à alma sportinguista: os erros de arbitragem, como os supostamente sucedidos no Dragão e que impedem a equipe de mostrar o que vale. Não fosse essa sistemática perseguição dos senhores do apito e o Sporting não só não teria perdido no Dragão, como não teria sido humilhado na Hungria, não teria perdido a final da Taça para a Académica, não teria terminado o campeonato em 4º lugar, não teria sentido necessidade de despedir Domingos e Sá Pinto e doze treinadores nos últimos dez anos.
Na Mealhada, o presidente do Benfica, por seu lado, trouxe uma novidade que era tão fresca como a notícia da morte de D. Sebastião em Alcácer-Quibir: vai-se candidatar a novo mandato. Eu simpatizo pessoalmente com Luís Filipe Vieira, que acho uma pessoa bem mais interessante e descontraída em privado que em público (como muitos de nós, afinal). E, quando ele fala em público, quando repete o discurso de guerra ao Porto, às vezes tenho dificuldade em associá-lo à mesma pessoa que conheço. Não pela guerra declarada ao Porto, que faz parte das funções que ocupa, mas pelo tom e pelos argumentos tantas vezes utilizados. Viera, que, de facto, tirou o Benfica do abismo e da vergonha em que Vale e Azevedo o mergulhara, ao contrário de outros, conhece bem Pinto da Costa, até já foram amigos, e não pode ignorar o quanto de mérito, de inteligência e de trabalho tem a gestão de Pinto da Costa, responsável por tantos e tantos êxitos que desesperam os benfiquistas. No caso concreto do discurso da Mealhada, acho infeliz que ele tenha regressado ao registo do quanto sacrifica para estar à frente do Benfica e o quanto hesitou para se decidir a recandidatar-se, quando toda a gente sabe que isso não é verdade. Assim como acho infeliz que, depois de ter blindado os estatutos para evitar candidaturas de sangue novo, reaja como animal acossado à mais leve ameaça ao seu poder ou ao mais tímido desafio eleitoral à sua candidatura, como essa do juiz Rangel. Que veja sempre no exercício do mais elementar direito democrático a mão de «hipócritas» ou «oportunistas», que só querem é sabotar o que de bom ele fez e levar o Benfica de volta a um passado tenebroso. Vieira, como Pinto da Costa, Vicente Moura e tantos outros, deviam ler os editoriais de João Jardim no Jornal da Madeira para perceberem como o poder continuado e não disputado, o poder absoluto, se torna numa coisa desagradável de ver e patética de exibir.
Mas Vieira trouxe uma novidade à Mealhada, uma novidade chamada José Eduardo Moniz - um dos que ele classificou como «oportunistas», em devido tempo. Trabalhei muitos anos com Moniz, na RTP e na TVI primeiro, criando relações de desconfiança e conflito, felizmente depois substituídas por relações de amizade, confiança e lealdade mútuas, de que não me esquecerei. Não tenho a menor dúvida de que a sua capacidade de trabalho, de liderança e de mobilização serão utilíssimas ao Benfica, assim o deixem trabalhar. Mas a chegada ao mundo do futebol de pessoas, de civis, como ele, com um nome, um passado e um prestígio conquistados lá fora, deixa-me sempre com sentimentos mistos. Por um lado, congratulo-me por ver outra gente, mais capaz e menos obscura, decidir-se por ali entrar. Por outro lado, e independentemente das cores clubísticas, temo sempre por eles, por aquilo que a vertigem e a bebedeira da guerra clubíslica vivida por dentro, lhes poderá causar. Ora, devo confessar, com toda a sinceridade e amizade, que a entrada em cena do José Eduardo Moniz me deixou apreensivo. O tom, a voz e a expressão dele ao microfone não eram o que eu recordo. Depois, a sua afirmação de que o Benfica luta contra «truques de arbitragem e conluios esmagadores», se bem que destinada a satisfazer o populismo basista e sanguinário que é o menu habitual destes almoços na província, augura mais do mesmo, mais do pior. Moniz acaba de chegar ao futebol, onde não se lhe conhece nenhuma opinião, nenhuma qualificação específica, designadamente em materia de arbitragem. E já conhece truques e conluios? Truques e conluios usava a RTP (de onde Moniz veio) para tentar, como dizia Albarran, «esmagar as privadas à nascença». E, contra esses truques e conluios, Moniz pegou depois na TVI, à beira da morte, e, em poucos anos, transformou-a na estação líder. Eu estive lá com ele, no início desse processo de viragem, e a convite dele. Ambos sabemos que o turnover só foi conseguido a pulso, com muito trabalho, muita ousadia e muito mérito. Antes de se juntar ao politicamente correcto dos benfiquistas (e sportinguistas) que acham sempre que o adversário não tem mérito algum e que os seus sucessos derivam só de truques e conluios, Moniz faria melhor em proceder como na TVI: estudar as fraquezas e forças próprias e alheias e tentar perceber, por exemplo, como é que num mercado global de tal forma desequilibrado, o FC Porto conseguiu ser duas vezes, nos últimos 25 anos, campeão da Europa e do Mundo? A que truques ou a que conluios se deverá isso?
2- Sir Alex Ferguson, eterno treinador e manager do clube que é o maior predador do futebol mundial, cujos méritos resultam apenas da faculdade de utilizar os milhões sem fim à sua disposição para ir roubar os jogadores que os outros formam sem dinheiro equivalente, já declarou a sua real cobiça em James Rodriguez, do FC Porto. Eu percebo o desejo de Sua Majestade fergusiniana e percebo bem que ele não queira antes desviar as suas atenções para Silvestre Varela, por exemplo. Só não percebo é porque razão — ele, que acha que o FC Porto compra os campeonatos no supermercado — em lugar de passar a vida a cobiçar jogadores do FC Porto, não vai antes ao supermercado abastecer-se directamente.
quarta-feira, maio 22, 2013
COMO DE COSTUME…(9 OUTUBRO 2012)
1- Neste pobre país onde vivemos e pelo qual sofremos, há coisas que nunca mudam e que, de tão repetidas e previsíveis, são sinal certo da nossa mediocridade. Uma delas é o Sporting e o futebol: sempre que perde contra os seus rivais, é certo e garantido que os dirigentes do Sporting irão culpar a arbitragem, e sempre que, inversamente, são decisivamente beneficiados pela arbitragem (como tinha sucedido nos últimos dois encontros do campeonato), é igualmente certo e garantido que eles se vão calar, muito bem caladinhos.
Custa~me bater no ceguinho - e o Sporting do Dragão foi um ceguinho sem cão nem bengala, um triste arremedo de uma equipa de futebol, o fantasma de um candidato ao título. Mas também não convém que nos fiquemos, pois que eles nunca se ficam com as suas fábulas e a suas verdades deturpadas, que depois transformam em registos históricos, quando já ninguém se lembra de que estão a falar. Dentro de uns tempos, estarão a proclamar, como verdade histórica, que um dia foram ao Dragão, onde perderam 2-0, unicamente por força de uma arbitragem que lhes expulsou um jogador, mostrou amarelos a outros oito e inventou dois penalties contra eles. E com isso se consolam e desculpam para já e acrescentam para futuro a sua interminável crónica dos padecimentos sofridos às mãos dos maus.
Pois bem: os oito jogadores admoestados com os amarelos, todos eles os mereceram, quando a equipe, deserta de argumentos e de força, entrou por um festival de indisciplina e rudeza. O jogador expulso cometeu a insensatez de ter duas entradas violentas no curto espaço de dois minutos e a sua falta, pelo tempo que durou, foi compensada com o tempo em que o Porto jogou também com dez, devido às lesões de Maicon e Alex Sandro. O primeiro dos penalties, que a crítica especializada considera justo, é daqueles que eu detesto, tanto que dei por mim a torcer para que o Lucho o falhasse, como falhou: por aí não teve o Sporting quaisquer danos. O segundo, que a crítica considera não ter existido, pareceu-me mais real do que o primeiro. Foi convertido, mas, ao contrário do que vi escrito, ele não «matou o jogo» — não só porque faltavam oito minutos para o fim, mas sobretudo porque não havia nenhum jogo vivo pelas bandas do Sporting, Com ou sem o segundo penalty, o Sporting teria perdido. Aliás, acho que quem tem razão para se queixar da arbitragem é o FC Porto. À quarta falta cometida (num total de dez), já tinha três cartões amarelos, e, dos quatro recebidos, um foi absurdo (uma inócua mão de Lucho a meio campo), outros dois foram por faltas que não existiram, e o último, a Alex Sandro, foi por uma falta cometida por Elias (de que resultou a saída, por lesão, do defesa portista), e que o árbitro transformou em livre contra o Porto, do qual saiu o único remate perigoso do Sporting à baliza em todo o jogo.
Segundo o dirigente sportinguista, Luís Duque, foi a arbitragem que «parou o Sporting neste jogo», já que, a equipa «tudo fez para conseguir um resultado diferente e não fez mais porque não a deixaram». Mesmo dando o desconto da necessidade de se justificar em defesa própria, as declarações de Duque são quase revoltantes. O Sporting só entrou na área do Porto aos 15 minutos e beneficiando de superioridade numérica momentânea, com a ausência de Maicon. Teve esse único remate perigoso, que lhe ofereceu o árbitro aos 80 minutos, e não criou uma só oportunidade de golo em todo o restante tempo. Em contrapartida, viu duas bolas nas suas traves, vários remates a passar tangentes e várias oportunidades do adversário de que se salvou sem saber bem como. E, acima de tudo, foi uma equipa inexistente, em termos dc disputa do resultado.
De facto, e de cima a baixo, o Sporting não aprende e não arrepia caminho. Em nada. É um Calimero que, à força de se repetir sem sentido, está há muito desligado da realidade e das suas próprias responsabilidades e que, visto de fora, se torna patético. É patético ouvir o Oceano (e logo na estreia!) declarar que «fizemos os possíveis para ganhar... conseguimos controlar o jogo... e criámos oportunidades». E uma repetição do discurso de Sá Pinto, que, depois de cada desaire e de cada frustrante exibição, jurava que o Sporting estava cada vez melhor. Será que eles acreditam que ninguém mais vê os jogos? Mais absurdo do que isto só talvez ouvir o guarda-redes do Benfica, Artur, declarar que jogaram de «igual para igual» com o Barcelona, depois de uma segunda parte em que tiveram 21% de posse de bola em casa e não criaram uma só oportunidade. Mas com o ridículo dos outros pode o Sporting bem. O que não pode é continuar, ano após ano, desaire após desaire, a queixar-se sempre da sorte e dos árbitros, do sistema solar e da lei da gravidade, e jamais olhar para dentro de si mesmo com olhos de ver. Repito: faz falta o Sporting de volta para um campeonato a quatro. Mas, assim, não vai lá.
2- Contra o Sporting, o FC Porto ganhou com competência — como gostam de dizer os treinadores. Em vantagem desde os 10 minutos, com o fenomenal golo de Jackson Martinez, jamais viu a sua superioridade ser minimamente contestada. Mas, como de costume, faltou-lhe a arte ou ousadia para matar o jogo. E era tão fácil! Mas, finalmente, há que reconhecer que a equipa começa a mostrar uma ideia de jogo e, não fazendo esquecer Hulk porque, de facto, há insubstituíveis procura claramente um plano alternativo à sua ausência.
A melhor prestação da época registou-a quarta-feira, contra o PSG. Não era um jogo fácil, daqueles de enfrentar de peito aberto sem medo de represálias. Era preciso atacar, longa e consistentemente, mas sem desguarnecer a retaguarda — e o FC Porto conseguiu-o. O mesmo onze que venceu justissimamente os novos novos-ricos da Europa foi repetido contra o Sporting e, curiosamente, também o registo individual das prestações de cada um se repetiu de jogo para jogo. Brilhante João Moutinho (e dou gostosamente, a mão à palmatória, depois da sua prestação contra o PSG); excelentes, Helton e os centrais, Maicon e Otamendi, mais Fernando, Alex, James, Atsu e Jackson Martinez (um jogador que cada vez aprecio mais). Fracos, Danilo (que, apesar das suas queixas no Twitter, demora a mostrar argumentos para o que custou), Lucho, que vive uma fase de total depressão, que passou do campo pessoal para o campo de jogo; e Varela, que, depois de uns bons vinte minutos iniciais contra o PSG (em comparação com o habitual), conseguindo cruzar duas vezes, embora sem consequências, logo desapareceu desse jogo e de todo o jogo com o Sporting, onde estragou todos e cada um dos lances em que a bola lhe passou pelos pés. Como disse Luís Preitas Lobo, com certeira ironia, «Varela e Atsu: descubram as diferenças!» Pois, de facto, todas a gente já as descobriu, menos Vítor Pereira. Ele que no ano passado, por esta altura, tinha Varela como primeira opção para o flanco esquerdo do ataque, seguido de Cristian Rodriguez e só depois James Rodriguez, segue esta época um processo idêntico, incapaz de perceber as diferenças entre o génio, que precisa de ser trabalhado, de Cristian Atsu e a falta de génio que aparentemente Varela perdeu para sempre. Em ambos os jogos, contra PSG e Sporting, Vítor Pereira demorou 70 minutos a trocar a imobilidade de Varela pela loucura criativa de Atsu. Mas, tal como reparou Freitas Lobo, e todos nós, Atsu fez em cinco minutos mais do Varela em setenta. E, no final da época, quando os tubarões voltarem a vir à caça no Dragão, o primeiro a sair será James Rodriguez depois da habitual rábula do «não vendemos ninguém, queremos é que fique aqui muitos anos». E, a seguir a ele, posso jurar ao Vítor Pereira que quem os tubarões vão querer não é o Varela, é o Atsu. E por estas e por outras que eu me chego a perguntar se alguns treinadores verão os jogos das suas equipas — durante ou depois.
Custa~me bater no ceguinho - e o Sporting do Dragão foi um ceguinho sem cão nem bengala, um triste arremedo de uma equipa de futebol, o fantasma de um candidato ao título. Mas também não convém que nos fiquemos, pois que eles nunca se ficam com as suas fábulas e a suas verdades deturpadas, que depois transformam em registos históricos, quando já ninguém se lembra de que estão a falar. Dentro de uns tempos, estarão a proclamar, como verdade histórica, que um dia foram ao Dragão, onde perderam 2-0, unicamente por força de uma arbitragem que lhes expulsou um jogador, mostrou amarelos a outros oito e inventou dois penalties contra eles. E com isso se consolam e desculpam para já e acrescentam para futuro a sua interminável crónica dos padecimentos sofridos às mãos dos maus.
Pois bem: os oito jogadores admoestados com os amarelos, todos eles os mereceram, quando a equipe, deserta de argumentos e de força, entrou por um festival de indisciplina e rudeza. O jogador expulso cometeu a insensatez de ter duas entradas violentas no curto espaço de dois minutos e a sua falta, pelo tempo que durou, foi compensada com o tempo em que o Porto jogou também com dez, devido às lesões de Maicon e Alex Sandro. O primeiro dos penalties, que a crítica especializada considera justo, é daqueles que eu detesto, tanto que dei por mim a torcer para que o Lucho o falhasse, como falhou: por aí não teve o Sporting quaisquer danos. O segundo, que a crítica considera não ter existido, pareceu-me mais real do que o primeiro. Foi convertido, mas, ao contrário do que vi escrito, ele não «matou o jogo» — não só porque faltavam oito minutos para o fim, mas sobretudo porque não havia nenhum jogo vivo pelas bandas do Sporting, Com ou sem o segundo penalty, o Sporting teria perdido. Aliás, acho que quem tem razão para se queixar da arbitragem é o FC Porto. À quarta falta cometida (num total de dez), já tinha três cartões amarelos, e, dos quatro recebidos, um foi absurdo (uma inócua mão de Lucho a meio campo), outros dois foram por faltas que não existiram, e o último, a Alex Sandro, foi por uma falta cometida por Elias (de que resultou a saída, por lesão, do defesa portista), e que o árbitro transformou em livre contra o Porto, do qual saiu o único remate perigoso do Sporting à baliza em todo o jogo.
Segundo o dirigente sportinguista, Luís Duque, foi a arbitragem que «parou o Sporting neste jogo», já que, a equipa «tudo fez para conseguir um resultado diferente e não fez mais porque não a deixaram». Mesmo dando o desconto da necessidade de se justificar em defesa própria, as declarações de Duque são quase revoltantes. O Sporting só entrou na área do Porto aos 15 minutos e beneficiando de superioridade numérica momentânea, com a ausência de Maicon. Teve esse único remate perigoso, que lhe ofereceu o árbitro aos 80 minutos, e não criou uma só oportunidade de golo em todo o restante tempo. Em contrapartida, viu duas bolas nas suas traves, vários remates a passar tangentes e várias oportunidades do adversário de que se salvou sem saber bem como. E, acima de tudo, foi uma equipa inexistente, em termos dc disputa do resultado.
De facto, e de cima a baixo, o Sporting não aprende e não arrepia caminho. Em nada. É um Calimero que, à força de se repetir sem sentido, está há muito desligado da realidade e das suas próprias responsabilidades e que, visto de fora, se torna patético. É patético ouvir o Oceano (e logo na estreia!) declarar que «fizemos os possíveis para ganhar... conseguimos controlar o jogo... e criámos oportunidades». E uma repetição do discurso de Sá Pinto, que, depois de cada desaire e de cada frustrante exibição, jurava que o Sporting estava cada vez melhor. Será que eles acreditam que ninguém mais vê os jogos? Mais absurdo do que isto só talvez ouvir o guarda-redes do Benfica, Artur, declarar que jogaram de «igual para igual» com o Barcelona, depois de uma segunda parte em que tiveram 21% de posse de bola em casa e não criaram uma só oportunidade. Mas com o ridículo dos outros pode o Sporting bem. O que não pode é continuar, ano após ano, desaire após desaire, a queixar-se sempre da sorte e dos árbitros, do sistema solar e da lei da gravidade, e jamais olhar para dentro de si mesmo com olhos de ver. Repito: faz falta o Sporting de volta para um campeonato a quatro. Mas, assim, não vai lá.
2- Contra o Sporting, o FC Porto ganhou com competência — como gostam de dizer os treinadores. Em vantagem desde os 10 minutos, com o fenomenal golo de Jackson Martinez, jamais viu a sua superioridade ser minimamente contestada. Mas, como de costume, faltou-lhe a arte ou ousadia para matar o jogo. E era tão fácil! Mas, finalmente, há que reconhecer que a equipa começa a mostrar uma ideia de jogo e, não fazendo esquecer Hulk porque, de facto, há insubstituíveis procura claramente um plano alternativo à sua ausência.
A melhor prestação da época registou-a quarta-feira, contra o PSG. Não era um jogo fácil, daqueles de enfrentar de peito aberto sem medo de represálias. Era preciso atacar, longa e consistentemente, mas sem desguarnecer a retaguarda — e o FC Porto conseguiu-o. O mesmo onze que venceu justissimamente os novos novos-ricos da Europa foi repetido contra o Sporting e, curiosamente, também o registo individual das prestações de cada um se repetiu de jogo para jogo. Brilhante João Moutinho (e dou gostosamente, a mão à palmatória, depois da sua prestação contra o PSG); excelentes, Helton e os centrais, Maicon e Otamendi, mais Fernando, Alex, James, Atsu e Jackson Martinez (um jogador que cada vez aprecio mais). Fracos, Danilo (que, apesar das suas queixas no Twitter, demora a mostrar argumentos para o que custou), Lucho, que vive uma fase de total depressão, que passou do campo pessoal para o campo de jogo; e Varela, que, depois de uns bons vinte minutos iniciais contra o PSG (em comparação com o habitual), conseguindo cruzar duas vezes, embora sem consequências, logo desapareceu desse jogo e de todo o jogo com o Sporting, onde estragou todos e cada um dos lances em que a bola lhe passou pelos pés. Como disse Luís Preitas Lobo, com certeira ironia, «Varela e Atsu: descubram as diferenças!» Pois, de facto, todas a gente já as descobriu, menos Vítor Pereira. Ele que no ano passado, por esta altura, tinha Varela como primeira opção para o flanco esquerdo do ataque, seguido de Cristian Rodriguez e só depois James Rodriguez, segue esta época um processo idêntico, incapaz de perceber as diferenças entre o génio, que precisa de ser trabalhado, de Cristian Atsu e a falta de génio que aparentemente Varela perdeu para sempre. Em ambos os jogos, contra PSG e Sporting, Vítor Pereira demorou 70 minutos a trocar a imobilidade de Varela pela loucura criativa de Atsu. Mas, tal como reparou Freitas Lobo, e todos nós, Atsu fez em cinco minutos mais do Varela em setenta. E, no final da época, quando os tubarões voltarem a vir à caça no Dragão, o primeiro a sair será James Rodriguez depois da habitual rábula do «não vendemos ninguém, queremos é que fique aqui muitos anos». E, a seguir a ele, posso jurar ao Vítor Pereira que quem os tubarões vão querer não é o Varela, é o Atsu. E por estas e por outras que eu me chego a perguntar se alguns treinadores verão os jogos das suas equipas — durante ou depois.
terça-feira, maio 21, 2013
UM FILME JÁ VISTO DEMAIS (2 OUTUBRO 2012)
1- Em Vila do Conde, o FC Porto repetiu uma cena já demasiadamente vista, e ainda há pouco em Barcelos: moleza, displicência, leviandade insustentável numa equipa paga a peso de ouro, a consumar-se no resultado final de dois pontos perdidos face a um adversário que se balia com armas claramente inferiores. Vítor Pereira criticou duramente os seus jogadores no final, como já o havia feito depois do empate em Barcelos, mas a verdade é que, como reconheceu Sá Pinto depois de também ter assistido a uma exibição semelhante do Sporting, a falta de atitude da equipa é responsabilidade do treinador. Sobretudo, se é recorrente.
Frente ao Rio Ave, o FC Porto começou até por se adaptar razoávelmente bem a um relvado em estado lastimável (quando não são quintais, são batatais, a provar a razão dos que, como eu, há muito defendem que a I Liga devia ter menos clubes, melhores e mais exigentes condições e melhor futebol). Porém, depois de se ter visto a ganhar próximo do intervalo, a equipa reentrou com uma postura de total alheamento, displicência e falta de combatividade confrangedora. Há jogadores, como os internacionais portugueses João Moutinho e Silvestre Varela, que andam por ali em doses mínimas de esforço e talento, nada acrescentando ao jogo da equipa. São casos diferentes dos que nada acrescentam porque não sabem ou não podem. Mas no banco fervilham de impaciência alguns miúdos que, por estatuto, parecem ler os caminhos tapados, mesmo quando se torna evidente que o estatuto não ganha jogos.
E quando, mesmo antes de o Rio Ave, convidado a acreditar e atacar, ter dado a volta ao jogo, Vítor Pereira resolveu mexer na equipa, antecipando-se por uma vez aos acontecimentos que se adivinhavam iminentes, fê-lo, como quase sempre, não para melhorar a equipa. mas para a piorar. Tirou Lucho, o único estratega ofensivo do meio-campo, fazendo entrar Fernando - e assim ficou com um meio-campo integralmente composto por três jogadores de tração atrás, muito bons para tentar defender a vantagem mínima, mas inúteis para matar o jogo. E, para acrescentar aos danos, lá entrou o corpo presente de Varela, para o lugar de mais um criativo (Atsu), com o efeito previsível e habitual de perder um flanqueador em troca de nada.
Assim destroçada a equipa, e enquanto o Rio Ave virava o jogo, Vítor Pereira continuou a preencher páginas de apontamentos - uma jogada de marketing e imagem inventada por Mourinho, que há muito passou de moda, porque, como é evidente, os apontamentos tiram-se depois, ao rever o jogo em vídeo, e não com este a decorrer: ninguém perde tempo a analisar o passado, quando tem o presente para resolver. E assim ultrapassado pelo fluxo dos acontecimentos, Vítor Pereira não se lembrou de nada melhor para fazer prova de vida do que meter Kleber — mais um habitual recurso de urgência, condenado a produzir o mesmo resultado de sempre, ou seja, nada. Um bocadinho, apenas um bocadinho dc concentração no jogo e de lucidez, ter-lhe-¬ iam dito que, em lugar de mais uma estátua sem movimento lá na frente, teria feito melhor em lançar mão de um dos tais miúdos repentistas que morrem de tédio no banco: Kelvin ou Iturbe.
E foi assim que, tirando bom partido de erros alheios, Nuno Espírito Santo conseguiu aumentar o seu historial de danos causados ao FC Porto, desta vez enquanto treinador. Ele que, enquanto guarda-redes já nos havia feito perder uma final da Taça, uma Taça da I.iga e uma classificação na Champions, para além de outros danos que já esqueci. É o nosso João Cravinho, o governante que até hoje mais caro terá saído ao país.
Há alturas em que um adepto, vendo confortavelmente os jogos pela televisão, se pergunta por que carga de água, por que ignotos per gaminhos, há alguém, com a faixa de treinador, tem o imenso privilégio de ser o único a decidir os melhores caminhos de um jogo, e que o faz tantas vezes ao contrário do senso comum, a olho nu? Eu sei que os mirones vêem melhor do que quem está lá dentro e sei que há coisas que se ignoram de fora e que só quem anda lá dentro sabe. Mas também hei-de continuar a pensar que, como me disse uma vez José Couceiro, o futebol não é nenhuma ciência oculta e que perceber quem são os jogadoress bons e os que não prestam, os que podem ajudar a resolver um jogo e os que nada acrescentam, não é assim tão complicado: basta tirar apontamentos enquanto se revêm os jogos em vídeo. E, depois tirar daí as consequências.
Por muita simpatia que inspire Sá Pinto e a sua dedicação ao Sporting, Vítor Pereira e a sua dedicação ao FC Porto, e por muito que as suas carreiras estejam apenas no início e possam vir a ser brilhantes no futuro, a verdade é que, no presente e entre os três grandes, só o Benfica é que tem um treinador à altura das suas responsabilidades. Pode-se gostar ou não do estilo de Jorge Jesus, da sua pose, dos seus exageros, mas que percebe muito mais de futebol do que os seus rivais, disso não tenho dúvidas.
2- Conta a anedota que quando Moisés desceu da montanha, depois de ter recebido os mandamentos de Deus, encarou o povo que o esperava e disse-lhe: «A boa notícia é que são só dez; a má notícia é que a proibição do adultério é um deles. » Pois aqui a má notícia é que o Glorioso Sport Lisboa e Benfica se continua a arrogar o direito de vetar árbitros, a boa notícia é que são só sete (em vinte e dois, creio).
A histeria montada pelos incendiários ao serviço do Benfica, a propósito de uma arbitragem de que não tiveram razões fundadas de queixa — como aqui notou Cruz dos Santos (o único imparcial por todos reconhecido nesta matéria) - dá vontade de dizer 'mas venham, venham já os árbitros estrangeiros, para vermos quanto tempo demoram a dizer que eles também estão comprados'. A facilidade com que se crucifica, executa e calunia um árbitro por um penaíty que imagem alguma consegue demonstrar se foi dentro ou fora da área, demonstra a boa-fé desta gente, destes profetas da verdade desportiva. Em particular, a dupla infalível Silva/Sílvio, destilando ódio em cada palavra, revelando um absoluto desinteresse pelo futebol em si mesmo, uma impunidade do insulto total e um soberano desprezo pela fronteira entre verdade e mentira, nem eles sa- bem ou imaginam os danos que causam ao seu clube. Quem odeia espalha o ódio.
3- Partido Javi Garcia, Maxi Pereira tem se revelado um digno sucessor do estilo do ex-benfiquista. É um mês- tre do kickboxing aplicado ao futebol, e já nem os agentes desportivos (os tais que justificaram a suspensão por três meses de Hulk) escapam à sua arte em liberdade. Sim, em absoluta liberdade. Só lhe falta ser subsidiado pelos contribuintes, como outros artistas que se reclamam como tal.
4- Infelizmente, julgo que amanhã, no jogo crucial contra o PSG, Vítor Pereira não vai surpreender ninguém. Vai jogar para a «contenção»,o «controlo do meio-campo», a posse de bola - uma posse de bola que ele vê como um valor em si mesmo e não como um meio para atingir um fim. Vai meter Varela e talvez até se lembre de reforçar no miolo com o Defour. Vai preferir Miguel Lopes a Danilo, que tem a desvantagem de gostar de atacar. Vai deixar todos os miúdos-maravilha no banco, fugindo da surpresa e da audácia como o diabo foge da cruz. E, se estiver à rasca, mete Kléber. E, se tudo fizer assim, arrisco o meu prognóstico: nada irá sair bem. O empate já não será mau. O que faria eu? Uma loucura: Helton; Danilo, Maicon, Rolando e Alex Sandro; Fernando; Lucho e James; Atsu, Jackson e Iturbe.
5- Num discurso muito calmo, lúcido e raro de ver, o treinador do Estoril - Praia, disse que não queria falar da arbitragem, que lhe tirou dois pontos em Alvalade, porque, se o fizesse, também teria de falar dos árbitros quando fosse beneficiado. Depois de duas jornadas consecutivas em que o Sporting só escapou da derrota graças a erros de arbitragem, os sporlinguislas - sempre tão rápidos a protestar quando se sentem prejudicados - deveriam meditar na lição que lhes deu o treinador do Estoril.
Frente ao Rio Ave, o FC Porto começou até por se adaptar razoávelmente bem a um relvado em estado lastimável (quando não são quintais, são batatais, a provar a razão dos que, como eu, há muito defendem que a I Liga devia ter menos clubes, melhores e mais exigentes condições e melhor futebol). Porém, depois de se ter visto a ganhar próximo do intervalo, a equipa reentrou com uma postura de total alheamento, displicência e falta de combatividade confrangedora. Há jogadores, como os internacionais portugueses João Moutinho e Silvestre Varela, que andam por ali em doses mínimas de esforço e talento, nada acrescentando ao jogo da equipa. São casos diferentes dos que nada acrescentam porque não sabem ou não podem. Mas no banco fervilham de impaciência alguns miúdos que, por estatuto, parecem ler os caminhos tapados, mesmo quando se torna evidente que o estatuto não ganha jogos.
E quando, mesmo antes de o Rio Ave, convidado a acreditar e atacar, ter dado a volta ao jogo, Vítor Pereira resolveu mexer na equipa, antecipando-se por uma vez aos acontecimentos que se adivinhavam iminentes, fê-lo, como quase sempre, não para melhorar a equipa. mas para a piorar. Tirou Lucho, o único estratega ofensivo do meio-campo, fazendo entrar Fernando - e assim ficou com um meio-campo integralmente composto por três jogadores de tração atrás, muito bons para tentar defender a vantagem mínima, mas inúteis para matar o jogo. E, para acrescentar aos danos, lá entrou o corpo presente de Varela, para o lugar de mais um criativo (Atsu), com o efeito previsível e habitual de perder um flanqueador em troca de nada.
Assim destroçada a equipa, e enquanto o Rio Ave virava o jogo, Vítor Pereira continuou a preencher páginas de apontamentos - uma jogada de marketing e imagem inventada por Mourinho, que há muito passou de moda, porque, como é evidente, os apontamentos tiram-se depois, ao rever o jogo em vídeo, e não com este a decorrer: ninguém perde tempo a analisar o passado, quando tem o presente para resolver. E assim ultrapassado pelo fluxo dos acontecimentos, Vítor Pereira não se lembrou de nada melhor para fazer prova de vida do que meter Kleber — mais um habitual recurso de urgência, condenado a produzir o mesmo resultado de sempre, ou seja, nada. Um bocadinho, apenas um bocadinho dc concentração no jogo e de lucidez, ter-lhe-¬ iam dito que, em lugar de mais uma estátua sem movimento lá na frente, teria feito melhor em lançar mão de um dos tais miúdos repentistas que morrem de tédio no banco: Kelvin ou Iturbe.
E foi assim que, tirando bom partido de erros alheios, Nuno Espírito Santo conseguiu aumentar o seu historial de danos causados ao FC Porto, desta vez enquanto treinador. Ele que, enquanto guarda-redes já nos havia feito perder uma final da Taça, uma Taça da I.iga e uma classificação na Champions, para além de outros danos que já esqueci. É o nosso João Cravinho, o governante que até hoje mais caro terá saído ao país.
Há alturas em que um adepto, vendo confortavelmente os jogos pela televisão, se pergunta por que carga de água, por que ignotos per gaminhos, há alguém, com a faixa de treinador, tem o imenso privilégio de ser o único a decidir os melhores caminhos de um jogo, e que o faz tantas vezes ao contrário do senso comum, a olho nu? Eu sei que os mirones vêem melhor do que quem está lá dentro e sei que há coisas que se ignoram de fora e que só quem anda lá dentro sabe. Mas também hei-de continuar a pensar que, como me disse uma vez José Couceiro, o futebol não é nenhuma ciência oculta e que perceber quem são os jogadoress bons e os que não prestam, os que podem ajudar a resolver um jogo e os que nada acrescentam, não é assim tão complicado: basta tirar apontamentos enquanto se revêm os jogos em vídeo. E, depois tirar daí as consequências.
Por muita simpatia que inspire Sá Pinto e a sua dedicação ao Sporting, Vítor Pereira e a sua dedicação ao FC Porto, e por muito que as suas carreiras estejam apenas no início e possam vir a ser brilhantes no futuro, a verdade é que, no presente e entre os três grandes, só o Benfica é que tem um treinador à altura das suas responsabilidades. Pode-se gostar ou não do estilo de Jorge Jesus, da sua pose, dos seus exageros, mas que percebe muito mais de futebol do que os seus rivais, disso não tenho dúvidas.
2- Conta a anedota que quando Moisés desceu da montanha, depois de ter recebido os mandamentos de Deus, encarou o povo que o esperava e disse-lhe: «A boa notícia é que são só dez; a má notícia é que a proibição do adultério é um deles. » Pois aqui a má notícia é que o Glorioso Sport Lisboa e Benfica se continua a arrogar o direito de vetar árbitros, a boa notícia é que são só sete (em vinte e dois, creio).
A histeria montada pelos incendiários ao serviço do Benfica, a propósito de uma arbitragem de que não tiveram razões fundadas de queixa — como aqui notou Cruz dos Santos (o único imparcial por todos reconhecido nesta matéria) - dá vontade de dizer 'mas venham, venham já os árbitros estrangeiros, para vermos quanto tempo demoram a dizer que eles também estão comprados'. A facilidade com que se crucifica, executa e calunia um árbitro por um penaíty que imagem alguma consegue demonstrar se foi dentro ou fora da área, demonstra a boa-fé desta gente, destes profetas da verdade desportiva. Em particular, a dupla infalível Silva/Sílvio, destilando ódio em cada palavra, revelando um absoluto desinteresse pelo futebol em si mesmo, uma impunidade do insulto total e um soberano desprezo pela fronteira entre verdade e mentira, nem eles sa- bem ou imaginam os danos que causam ao seu clube. Quem odeia espalha o ódio.
3- Partido Javi Garcia, Maxi Pereira tem se revelado um digno sucessor do estilo do ex-benfiquista. É um mês- tre do kickboxing aplicado ao futebol, e já nem os agentes desportivos (os tais que justificaram a suspensão por três meses de Hulk) escapam à sua arte em liberdade. Sim, em absoluta liberdade. Só lhe falta ser subsidiado pelos contribuintes, como outros artistas que se reclamam como tal.
4- Infelizmente, julgo que amanhã, no jogo crucial contra o PSG, Vítor Pereira não vai surpreender ninguém. Vai jogar para a «contenção»,o «controlo do meio-campo», a posse de bola - uma posse de bola que ele vê como um valor em si mesmo e não como um meio para atingir um fim. Vai meter Varela e talvez até se lembre de reforçar no miolo com o Defour. Vai preferir Miguel Lopes a Danilo, que tem a desvantagem de gostar de atacar. Vai deixar todos os miúdos-maravilha no banco, fugindo da surpresa e da audácia como o diabo foge da cruz. E, se estiver à rasca, mete Kléber. E, se tudo fizer assim, arrisco o meu prognóstico: nada irá sair bem. O empate já não será mau. O que faria eu? Uma loucura: Helton; Danilo, Maicon, Rolando e Alex Sandro; Fernando; Lucho e James; Atsu, Jackson e Iturbe.
5- Num discurso muito calmo, lúcido e raro de ver, o treinador do Estoril - Praia, disse que não queria falar da arbitragem, que lhe tirou dois pontos em Alvalade, porque, se o fizesse, também teria de falar dos árbitros quando fosse beneficiado. Depois de duas jornadas consecutivas em que o Sporting só escapou da derrota graças a erros de arbitragem, os sporlinguislas - sempre tão rápidos a protestar quando se sentem prejudicados - deveriam meditar na lição que lhes deu o treinador do Estoril.
segunda-feira, maio 20, 2013
JÁ COMEÇOU O CHORADINHO (25 SETEMBRO 2012)
1- Tinha de ser: ao segundo tropeção do Benfica (o primeiro foi em casa com o Braga, mas não havia como culpar o árbitro), Jorge Jesus, mais os sempre disponíveis jornalistas benfiquistas, lá encontraram na arbitragem a razão da desfeita. E, nem de encomenda, era o Carlos Xistra. Numa conversa escutada na rua a três benfiquistas (aparentemente sem nada que fazer), lá escutei o rol de queixas pelo empate em Coimbra: primeiro culpado, Pinto da Costa; segundo, Carlos Xistra; terceiro, o Cardozo, que falhou três golos feitos; quarto, Jorge Jesus. E assim, evoluindo da tese do crime alheio para a da responsabilidade própria, tamanha era a confiança manifestada, que um deles anunciou solenemente que, contra o Barcelona, nem iria querer ver o jogo. Já os adeptos benfiquistas presentes em Coimbra, seguiram uma ordem diferente: primeiro, viraram-se contra a comitiva e o autocarro do clube, depois, contra a sede da claque da Académica.
Perante um estádio desoladoramente vazio, e com um meio-campo desoladoramente à procura de si mesmo, o Benfica só não ganhou o jogo porque conjugou muita falta de sorte com muita aselhice própria e muito mérito do guarda-redes Ricardo. A Académica só existiu em trinta metros do campo e, jogando metade do tempo com um a menos, nada mais fez do que afastar uma bola da área para logo a seguir ter de afastar outra e outra e assim sucessivamente. O árbitro não foi para aqui chamado: decidiu quase tudo bem, com várias situações nada fáceis de analisar.
No primeiro penalty, em jogo corrido, a falta pareceu claramente dentro da área, mas na verdade ninguém de boa-fé pode garantir uma coisa ou outra;
no penalty contra a Académica enxergou bem uma mão intencional que não era óbvia, e decidiu-se bem pelo cartão vermelho, numa situação em que 90% dos árbitros teria ficado pelo amarelo (mas disso não falam os benfiquistas);
e, no segundo penalty a favor da Académica, é verdade que Garay tocou primeiro na bola (o que só se percebe em câmara lenta), mas tão ao de leve que nem lhe mudou a trajectória e só conseguiu que Hélder Cabral não seguisse com ela, isolado, porque, no mesmo movimento, o derrubou. Em qualquer lado do campo, seria falta - porque não ali?
Jorge Jesus não tem culpa dos golos inacreditavelmente desperdiçados por Cardozo e Rodrigo. Mas Carlos Xistra também não.
2- Seis equipas portuguesas entraram em acção na Europa com um saldo decepcionante: uma vitória, três empates e duas derrotas; três golos marcados e quatro equipas a zero. Este é o reverso da medalha de termos muitas equipas na Europa: metade delas trata rapidamente de baixar o ranking que, depois, as outras têm de tratar de subir, a pulso, nos anos seguintes.
Na Liga dos Campeões, registou-se o pior resultado, com a derrota caseira do Braga frente a uma equipa romena, ironicamente composta, em grande parte, por jogadores portugueses descartados aqui. Deu-me ideia que o adversário foi subestimado e estava mal estudado. Mal também, em minha opinião, o Benfica, frente a um Celtic em crise financeira (16 jogadores dispensados esta época!) e claramente ao alcance de um Benfica que tivesse mostrado um pouco mais de ambição. O mesmo crónico medo e falta de ambição dos treinadores portugueses revelou Vítor Pereira em Zagreb, num jogo em que só a vitória interessava, frente a uma equipa que, na época passada, registou seis derrotas nos seis jogos da fase de grupos da Champions. Mas, para ganhar um jogo facílimo (acho que nunca tinha visto, a este nível, equipa tão fraca e defesa tão anedótica!), Vítor Pereira pós em campo o modelo mais defensivo que conseguiu imaginar — com Danilo e Atsu no banco, James afastado da posição 10 em benefício da entrada do amorfo Defour e Varela no lugar que foi de Hulk, desempenhando o seu habitual papel de corpo presente. Com muitas cautelas e paninhos quentes, o FC Porto lá chegou ao 1-0 ao cair da primeira parte, e, depois, em lugar de tratar de matar o jogo, limitou-se a controlar, como os treinadores gostam. Acabou por vencer por um resultado muito melhor que a exibição e que não dá conta dos sobressaltos inúteis que viveu antes do 2-0, ao cair do pano. É óbvio que para o PSG, isto não serve.
3- Contra o Beira-Mar, com James a 10 e Atsu de início, foi outro FC Porto que se viu, talvez o melhor da época. Vítor Pereira, que tanto tempo precisou para perceber o valor de James, está agora angustiado com o drama da posição em que o há-de colocar. Toda a gente lhe grita que James é, sobretudo, um número 10 chapado, mas ele, conforme explicou, tem medo de o desgastar em tarefas defensivas. Há duas soluções para isso: ou recuar Moutinho para a posição 6, com Lucho e James como médios ofensivos, mantendo dois extremos e o 4x3x3 habitual (um modelo óbvio frente a equipas mais fracas e fechadas, como o Dínamo ou o Beira-Mar); ou mudar o esquema para um 4x1x3x2, com Fernando atrás e Atsu e Jackson na frente. Até porque, isso permite-lhe variar o companheiro de Jackson na frente e, caramba, não vai passar a época toda sem dar oportunidades a sério a Iturbe e Kelvin, pois não? (Coitado do Iturbe, deve estar tão arrependido de ter vindo para o Porto!)
4- Diz Luís Filipe Vieira que o futuro do Benfica passa por comprar menos, formar mais e continuar a vender bem. Parece um caminho óbvio, na desigual condição das duas únicas equipas portuguesas capazes de darem alguma luta aos tubarões europeus. Mas veremos se no futuro Vieira faz o que diz. É que, até aqui, ele e Pinto da Costa o que têm feito é comprar muito, vender os melhores e aproveitar nada da formação. E é porque não aproveitam os jogadores em que investiram dinheiro a formar, preferindo mandar vir charters da América do Sul, que todos os anos são confrontados com a impossibilidade de pagarem os ordenados a tanta gente e se vêm forçados a vender os melhores. Desconfio que Vieira só seguirá esse caminho se Pinto da Costa fizer o mesmo. E não acredito que Pinto da Costa o faça.
5- Já o Sporting, garante Godinho Lopes, optou este ano por não vender ninguém, embora tivesse excelentes propostas para vários jogadores. Salvo o devido respeito, também não acredito. Tomara o Sporting que alguém, com ofertas boas, se tivesse chegado à frente por Rui Patrício ou Carrilho ou fosse quem fosse! O triste episódio das dívidas reveladas pela UEFA (que tanto ofendeu Alvalade, habituados que estão ao secretismo da nossa imprensa nestas questões), veio destapar o que já todos sabiam: que o Sporting está à beira da ruptura financeira. E que só um golpe de pura sorte, de algum árabe ou chinês malucos caídos do céu e dispostos a comprar o clube inteiro, e não apenas alguns jogadores ou algumas dívidas, é que o pode salvar.
A isto, soma-se mais um início de época frustrante, com ar de gota de água capaz de entornar de vez o copo. Quando escrevo, não sei ainda o desfecho do jogo com o Gil, que tem o potencial de se transformar em novo drama. E dou por mim a torcer para que o Sporting ganhe, porque faz falta um campeonato onde o Sporting conte para alguma coisa.
6- O nosso patriotismo reverencial, herdado de cinquenta anos de ditadura, jamais consentiria a um jornalista português o texto escrito pelo inglês John Carlin no El País e republicado no Público de anteontem. Chama-se A tristeza de Cristiano Ronaldo e é uma análise impiedosa sobre os malefícios que o endeusamento de Ronaldo, a sua desmedida vaidade e a sua paranóica obsessão com Messi causam ao nosso CR 7. Escreve John Carlin que a perdição de Maradona, o que o fez acabar uma carreira genial antes de tempo, foi não ter tido, como o imperador romano Júlio César, alguém sempre ao seu lado cuja função era repetir-lhe constantemente: «não és Deus, não és Deus». E esse é também, segundo ele, o ponto fraco de Ronaldo: não suporta não ganhar todas as Bolas de Ouro e de Prata, não suporta que haja algum colega de equipa que não o considere melhor que Messi, que Iniesta, que o mundo inteiro. Mas onde Carlin, a meu ver, coloca mesmo o dedo na ferida é quando compara Ronaldo e Messi, dentro do campo: «Dentro do campo, Messi vê a equipa adversária e vê também a sua; Ronaldo só vê os adversários». O futebol, afinal, não é assim tão difícil de perceber.
Perante um estádio desoladoramente vazio, e com um meio-campo desoladoramente à procura de si mesmo, o Benfica só não ganhou o jogo porque conjugou muita falta de sorte com muita aselhice própria e muito mérito do guarda-redes Ricardo. A Académica só existiu em trinta metros do campo e, jogando metade do tempo com um a menos, nada mais fez do que afastar uma bola da área para logo a seguir ter de afastar outra e outra e assim sucessivamente. O árbitro não foi para aqui chamado: decidiu quase tudo bem, com várias situações nada fáceis de analisar.
No primeiro penalty, em jogo corrido, a falta pareceu claramente dentro da área, mas na verdade ninguém de boa-fé pode garantir uma coisa ou outra;
no penalty contra a Académica enxergou bem uma mão intencional que não era óbvia, e decidiu-se bem pelo cartão vermelho, numa situação em que 90% dos árbitros teria ficado pelo amarelo (mas disso não falam os benfiquistas);
e, no segundo penalty a favor da Académica, é verdade que Garay tocou primeiro na bola (o que só se percebe em câmara lenta), mas tão ao de leve que nem lhe mudou a trajectória e só conseguiu que Hélder Cabral não seguisse com ela, isolado, porque, no mesmo movimento, o derrubou. Em qualquer lado do campo, seria falta - porque não ali?
Jorge Jesus não tem culpa dos golos inacreditavelmente desperdiçados por Cardozo e Rodrigo. Mas Carlos Xistra também não.
2- Seis equipas portuguesas entraram em acção na Europa com um saldo decepcionante: uma vitória, três empates e duas derrotas; três golos marcados e quatro equipas a zero. Este é o reverso da medalha de termos muitas equipas na Europa: metade delas trata rapidamente de baixar o ranking que, depois, as outras têm de tratar de subir, a pulso, nos anos seguintes.
Na Liga dos Campeões, registou-se o pior resultado, com a derrota caseira do Braga frente a uma equipa romena, ironicamente composta, em grande parte, por jogadores portugueses descartados aqui. Deu-me ideia que o adversário foi subestimado e estava mal estudado. Mal também, em minha opinião, o Benfica, frente a um Celtic em crise financeira (16 jogadores dispensados esta época!) e claramente ao alcance de um Benfica que tivesse mostrado um pouco mais de ambição. O mesmo crónico medo e falta de ambição dos treinadores portugueses revelou Vítor Pereira em Zagreb, num jogo em que só a vitória interessava, frente a uma equipa que, na época passada, registou seis derrotas nos seis jogos da fase de grupos da Champions. Mas, para ganhar um jogo facílimo (acho que nunca tinha visto, a este nível, equipa tão fraca e defesa tão anedótica!), Vítor Pereira pós em campo o modelo mais defensivo que conseguiu imaginar — com Danilo e Atsu no banco, James afastado da posição 10 em benefício da entrada do amorfo Defour e Varela no lugar que foi de Hulk, desempenhando o seu habitual papel de corpo presente. Com muitas cautelas e paninhos quentes, o FC Porto lá chegou ao 1-0 ao cair da primeira parte, e, depois, em lugar de tratar de matar o jogo, limitou-se a controlar, como os treinadores gostam. Acabou por vencer por um resultado muito melhor que a exibição e que não dá conta dos sobressaltos inúteis que viveu antes do 2-0, ao cair do pano. É óbvio que para o PSG, isto não serve.
3- Contra o Beira-Mar, com James a 10 e Atsu de início, foi outro FC Porto que se viu, talvez o melhor da época. Vítor Pereira, que tanto tempo precisou para perceber o valor de James, está agora angustiado com o drama da posição em que o há-de colocar. Toda a gente lhe grita que James é, sobretudo, um número 10 chapado, mas ele, conforme explicou, tem medo de o desgastar em tarefas defensivas. Há duas soluções para isso: ou recuar Moutinho para a posição 6, com Lucho e James como médios ofensivos, mantendo dois extremos e o 4x3x3 habitual (um modelo óbvio frente a equipas mais fracas e fechadas, como o Dínamo ou o Beira-Mar); ou mudar o esquema para um 4x1x3x2, com Fernando atrás e Atsu e Jackson na frente. Até porque, isso permite-lhe variar o companheiro de Jackson na frente e, caramba, não vai passar a época toda sem dar oportunidades a sério a Iturbe e Kelvin, pois não? (Coitado do Iturbe, deve estar tão arrependido de ter vindo para o Porto!)
4- Diz Luís Filipe Vieira que o futuro do Benfica passa por comprar menos, formar mais e continuar a vender bem. Parece um caminho óbvio, na desigual condição das duas únicas equipas portuguesas capazes de darem alguma luta aos tubarões europeus. Mas veremos se no futuro Vieira faz o que diz. É que, até aqui, ele e Pinto da Costa o que têm feito é comprar muito, vender os melhores e aproveitar nada da formação. E é porque não aproveitam os jogadores em que investiram dinheiro a formar, preferindo mandar vir charters da América do Sul, que todos os anos são confrontados com a impossibilidade de pagarem os ordenados a tanta gente e se vêm forçados a vender os melhores. Desconfio que Vieira só seguirá esse caminho se Pinto da Costa fizer o mesmo. E não acredito que Pinto da Costa o faça.
5- Já o Sporting, garante Godinho Lopes, optou este ano por não vender ninguém, embora tivesse excelentes propostas para vários jogadores. Salvo o devido respeito, também não acredito. Tomara o Sporting que alguém, com ofertas boas, se tivesse chegado à frente por Rui Patrício ou Carrilho ou fosse quem fosse! O triste episódio das dívidas reveladas pela UEFA (que tanto ofendeu Alvalade, habituados que estão ao secretismo da nossa imprensa nestas questões), veio destapar o que já todos sabiam: que o Sporting está à beira da ruptura financeira. E que só um golpe de pura sorte, de algum árabe ou chinês malucos caídos do céu e dispostos a comprar o clube inteiro, e não apenas alguns jogadores ou algumas dívidas, é que o pode salvar.
A isto, soma-se mais um início de época frustrante, com ar de gota de água capaz de entornar de vez o copo. Quando escrevo, não sei ainda o desfecho do jogo com o Gil, que tem o potencial de se transformar em novo drama. E dou por mim a torcer para que o Sporting ganhe, porque faz falta um campeonato onde o Sporting conte para alguma coisa.
6- O nosso patriotismo reverencial, herdado de cinquenta anos de ditadura, jamais consentiria a um jornalista português o texto escrito pelo inglês John Carlin no El País e republicado no Público de anteontem. Chama-se A tristeza de Cristiano Ronaldo e é uma análise impiedosa sobre os malefícios que o endeusamento de Ronaldo, a sua desmedida vaidade e a sua paranóica obsessão com Messi causam ao nosso CR 7. Escreve John Carlin que a perdição de Maradona, o que o fez acabar uma carreira genial antes de tempo, foi não ter tido, como o imperador romano Júlio César, alguém sempre ao seu lado cuja função era repetir-lhe constantemente: «não és Deus, não és Deus». E esse é também, segundo ele, o ponto fraco de Ronaldo: não suporta não ganhar todas as Bolas de Ouro e de Prata, não suporta que haja algum colega de equipa que não o considere melhor que Messi, que Iniesta, que o mundo inteiro. Mas onde Carlin, a meu ver, coloca mesmo o dedo na ferida é quando compara Ronaldo e Messi, dentro do campo: «Dentro do campo, Messi vê a equipa adversária e vê também a sua; Ronaldo só vê os adversários». O futebol, afinal, não é assim tão difícil de perceber.
domingo, maio 19, 2013
DOIS DIAS NA MINHA CIDADE (18 SETEMBRO 2012)
1- Num fim-de-semana estranhamente sem futebol, aproveitei para ir visitar a minha cidade do Porto. Na companhia de um amigo, também portuense mas actualmente a viver no estrangeiro por razões de trabalho, seguimos o meu roteiro infalível nas idas ao norte, o qual passa obrigatoriamente por uma paragem na Mealhada, para o leitão. Estava divino, a crise ainda não chegou ao leitão! Retomado o caminho para cima, fui deixá-lo a Francelos, aproveitanto para uma breve visita à terra dos meus primeiros Verões de infância: a Granja. Continua a haver casas esventradas e abandonadas, mas há muitas mais recuperadas ou bem conservadas. Surgiram novas construções, umas feias e pretensiosas, outras aceitáveis, mas a praia recuperou a areia e o hotel foi reabilitado. Intacto, imenso, carregado de nostalgia, estava o mar bravo de sempre, a espuma da ressaca suspensa no ar e o sublime cheiro a maresia, como em nenhum outro lado que eu conheça. Dali até Francelos, tudo melhorou, em termos de obras públicas: os passeios pedonais e a ciclovia até Gaia, os jardins, a sinalização, as estradas. Estamos nos domínios de Luis Filipe Menezes, que conseguiu transformar, para melhor, um dos maiores e outrora mais degradados concelhos do país. Mas, como não há bela sem senão, vai deixar Gaia endividada até ao osso, quando, na Primavera próxima, se candidatar ao Porto. As seis ou sete auto-estradas que convergem para o Porto, de norte, sul ou leste, são também elas, nas suas expostas mordomias, uma explicação eloquente para a ruína do país. Inconformadas com o fim das SCUT, as populações locais querem-nas de volta grátis - isto é, a juntar à dívida do Estado, para mais tarde ser paga pelos contribuintes e gerações futuras. Assim chegámos onde estamos.
A multidão que à minha frente vi desfilar depois na Avenida dos Aliados, gritando «basta!», tinha, porém toda a razão para se indignar com a cura a que agora nos sujeitam: não se recuperam trinta anos de irresponsabilidade em três anos de sufoco absoluto; não se recuperam as finanças públicas destruíndo a economia de um país e as vidas dos seus homens e mulheres. No Porto, como em Lisboa, Coimbra e tantos outros lados, sob um calor tropical que só convidava à praia, marchou-se contra a loucura insane e insensível de uns robots da economia, que de economia nada entendem e do resto não querem saber. E, quando a multidão debandou ao cair da tarde e o festival D'Bandada se iniciou em vários pontos ao ar livre da cidade, muitos continuaram, ao som da música, a passar a mesma mensagem: o País pode estar moribundo, mas o Porto continua vivo. Mui nobre, leal e sempre invicta cidade.
É sem desejo algum de ofensa que o digo: há no Porto uma dignidade cívica e uma identidade, que é mais do que apenas cultural, e que Lisboa há muito perdeu. Muito do que é a alma e o espirito do Porto serve para explicar as décadas de sucesso do FC Porto, a sobrevivência de sectores como os têxteis e o calçado, em concorrência feroz contra o dumping social do Extremo Oriente, a persistência da fileira dos vinhos, a existência de algumas das melhores empresas do país (seguramente, a maioria), a melhor arquitectura portuguesa, a melhor literatura (Agustina, Mário Cláudio), etc. Não é uma mentira feita dizer que o Porto trabalha e Lisboa discute, o Porto triunfa e Lisboa inveja, o Porto melhora e Lisboa retrocede. A maledicência permanente de Lisboa contra o FC Porto é apenas um eloquente exemplo de como a mediocridade reage perante o sucesso alheio.
Em termos de cidade, é absolutamente impressionante o que o Porto tem melhorado de há vinte anos para cá, e continuadamente, de vereação em vereação, desde Fernando Gomes. As boas e velhas virtudes burguesas, que sempre caracterizaram o Porto - o trabalho, o comercio sério, a importância da arte e da criatividade, a integração social, a vida republicana, no bom sentido (os bairros, as colectividades, as relações de vizinhança, o respeito pelas tradições populares) - têm feito o Porto evoluir para melhor sistemáticamente, em contraste com Lisboa, uma cidade cada vez mais desagradável, mais degradada, com menos árvores, menos jardins, menos espaços públicos, mais horrores arquitectónicos e vereações cuja maior preocupação parece ser a de brincar às revoluções do trânsito, como agora sucede no Marquês e Avenida da Liberdade. Não fosse o Tejo, e Lisboa não valia nada, como cidade. E mesmo o Tejo não está ainda tapado porque alguns cidadãos o não deixaram.
Mas não sou daqueles que manda as culpas todas para cima de eles os políticos. Muito do mal que existe na cidade de Lisboa resulta de um déficite de cidadania, do amorfismo cultural dos seus habitantes, de uma atitude cívica que consiste apenas em ficar sentado nos cafés a dizer mal de tudo. Basta, aliás, comparar os cafés de Lisboa com as confeitarias do Porto, para se perceber isto: lá em cima, desde o próprio café até à pastelaria, desde as cadeiras até às mesas, passando pelo serviço e pela simpatia, faz-se um comércio de restauração sério e digno. Cá em baixo, ainda estamos no tempo das cadeiras de plástico da Olá, da máquina das «bicas» que faz um barulho infernal e incomoda toda gente, dos empregados especializados em jamais cruzar o olhar do cliente, não vá ele querer qualquer coisa. Não há brio, não há profissionalismo, não há vontade de inovar ou melhorar, e as únicas medidas contra a crise que os empresários de restauração conhecem é subir o preço aos clientes e baixar o ordenado aos empregados. Sem surpresa alguma, o Porto tem incomparavelmente mais e melhores cafés, restaurantes, galerias de arte, jardins e espaços públicos, árvores nas ruas, passeios tratados.
Sem surpresa alguma, nos últimos anos e em números crescentes de ano para ano, o Porto começou a conviver com uma espécie antes desconhecida: os turistas. Tudo aquilo que Lisboa tinha por inércia, devido à sua fama de cidade (outrora) branca, devido à localização do seu porto, ideal para cruzeiros (e que lá em cima não há), o Porto começou a ter também. Mas graças ao seu mérito, graças à sua qualidade de vida e a uma superior preservação dos edifícios e zonas históricas. Graças às Low cost e ao aeroporto de Pedras Rubras - que este incompetente governo quer agora privatizar num bolo conjunto com todos os aeroportos nacionais, fazendo o mesmo ao caso de sucesso que é o Porto de Leixões. E graças — ó sim, invejosos e maledicentes graças ao FC Porto, o clube - bandeira da cidade, que conseguiu o que nem o vinho do Porto, nem a Casa da Música, nem o Rui Rio conseguiriam por si só jamais: levar o nome da cidade ao mundo inteiro. A partir do momento em que o clube que tem o nome da cidade se tornou presença habitual ao mais alto nível do futebol mundial, em que chegou a campeão europeu e campeão do mundo, a imprensa internacional e o público começaram a descobrir que, por detrás do clube, havia também uma cidade que valia a pena. Nunca em Portugal, e raras vezes em qualquer outro lugar, uma cidade deveu tanto a um clube. Esse é o grande orgulho do FC Porto e não o ter compreendido e ter feito do clube um inimigo é a grande nódoa nos mandatos de Rui Rio.
Em termos de futebol, no Porto comenta-se agora que, sem a venda de Hulk, o clube teria de fechar também o andebol e o hóquei, como fez com o basquete, porque não havia dinheiro para pagar salários aos atletas. Comenta-se que o Benfica não terá recebido mais de 20 milhões pela venda do Witsell, e que só Jorge Mendes, à sua conta, recebeu 4 milhões de intermediação. O mesmo Jorge Mendes que se declarou solidário com a tristeza de Ronaldo, deprimido por não poder aumentar o seu parco salário de 900.000 euros por mês sem ter de pagar impostos, coitadinho. (Mas mais tristes ainda devem andar os adeptos do Real, a oito pontos do Barcelona ao fim de quatro jornadas, com tantos milionários tristes e sem equipa, como disse Mourinho). E comenta-se também a casa/hotel que Souto Moura desenhou, entre a Boavista e a Foz, para o mesmo Jorge Mendes, e em cuja garagem cabem 35 carros! Nem todos estão arruinados no futebol. Aliás, a ruína de uns (os clubes) é a fortuna de outros. Não faltarão ocasiões para falar disso.
A multidão que à minha frente vi desfilar depois na Avenida dos Aliados, gritando «basta!», tinha, porém toda a razão para se indignar com a cura a que agora nos sujeitam: não se recuperam trinta anos de irresponsabilidade em três anos de sufoco absoluto; não se recuperam as finanças públicas destruíndo a economia de um país e as vidas dos seus homens e mulheres. No Porto, como em Lisboa, Coimbra e tantos outros lados, sob um calor tropical que só convidava à praia, marchou-se contra a loucura insane e insensível de uns robots da economia, que de economia nada entendem e do resto não querem saber. E, quando a multidão debandou ao cair da tarde e o festival D'Bandada se iniciou em vários pontos ao ar livre da cidade, muitos continuaram, ao som da música, a passar a mesma mensagem: o País pode estar moribundo, mas o Porto continua vivo. Mui nobre, leal e sempre invicta cidade.
É sem desejo algum de ofensa que o digo: há no Porto uma dignidade cívica e uma identidade, que é mais do que apenas cultural, e que Lisboa há muito perdeu. Muito do que é a alma e o espirito do Porto serve para explicar as décadas de sucesso do FC Porto, a sobrevivência de sectores como os têxteis e o calçado, em concorrência feroz contra o dumping social do Extremo Oriente, a persistência da fileira dos vinhos, a existência de algumas das melhores empresas do país (seguramente, a maioria), a melhor arquitectura portuguesa, a melhor literatura (Agustina, Mário Cláudio), etc. Não é uma mentira feita dizer que o Porto trabalha e Lisboa discute, o Porto triunfa e Lisboa inveja, o Porto melhora e Lisboa retrocede. A maledicência permanente de Lisboa contra o FC Porto é apenas um eloquente exemplo de como a mediocridade reage perante o sucesso alheio.
Em termos de cidade, é absolutamente impressionante o que o Porto tem melhorado de há vinte anos para cá, e continuadamente, de vereação em vereação, desde Fernando Gomes. As boas e velhas virtudes burguesas, que sempre caracterizaram o Porto - o trabalho, o comercio sério, a importância da arte e da criatividade, a integração social, a vida republicana, no bom sentido (os bairros, as colectividades, as relações de vizinhança, o respeito pelas tradições populares) - têm feito o Porto evoluir para melhor sistemáticamente, em contraste com Lisboa, uma cidade cada vez mais desagradável, mais degradada, com menos árvores, menos jardins, menos espaços públicos, mais horrores arquitectónicos e vereações cuja maior preocupação parece ser a de brincar às revoluções do trânsito, como agora sucede no Marquês e Avenida da Liberdade. Não fosse o Tejo, e Lisboa não valia nada, como cidade. E mesmo o Tejo não está ainda tapado porque alguns cidadãos o não deixaram.
Mas não sou daqueles que manda as culpas todas para cima de eles os políticos. Muito do mal que existe na cidade de Lisboa resulta de um déficite de cidadania, do amorfismo cultural dos seus habitantes, de uma atitude cívica que consiste apenas em ficar sentado nos cafés a dizer mal de tudo. Basta, aliás, comparar os cafés de Lisboa com as confeitarias do Porto, para se perceber isto: lá em cima, desde o próprio café até à pastelaria, desde as cadeiras até às mesas, passando pelo serviço e pela simpatia, faz-se um comércio de restauração sério e digno. Cá em baixo, ainda estamos no tempo das cadeiras de plástico da Olá, da máquina das «bicas» que faz um barulho infernal e incomoda toda gente, dos empregados especializados em jamais cruzar o olhar do cliente, não vá ele querer qualquer coisa. Não há brio, não há profissionalismo, não há vontade de inovar ou melhorar, e as únicas medidas contra a crise que os empresários de restauração conhecem é subir o preço aos clientes e baixar o ordenado aos empregados. Sem surpresa alguma, o Porto tem incomparavelmente mais e melhores cafés, restaurantes, galerias de arte, jardins e espaços públicos, árvores nas ruas, passeios tratados.
Sem surpresa alguma, nos últimos anos e em números crescentes de ano para ano, o Porto começou a conviver com uma espécie antes desconhecida: os turistas. Tudo aquilo que Lisboa tinha por inércia, devido à sua fama de cidade (outrora) branca, devido à localização do seu porto, ideal para cruzeiros (e que lá em cima não há), o Porto começou a ter também. Mas graças ao seu mérito, graças à sua qualidade de vida e a uma superior preservação dos edifícios e zonas históricas. Graças às Low cost e ao aeroporto de Pedras Rubras - que este incompetente governo quer agora privatizar num bolo conjunto com todos os aeroportos nacionais, fazendo o mesmo ao caso de sucesso que é o Porto de Leixões. E graças — ó sim, invejosos e maledicentes graças ao FC Porto, o clube - bandeira da cidade, que conseguiu o que nem o vinho do Porto, nem a Casa da Música, nem o Rui Rio conseguiriam por si só jamais: levar o nome da cidade ao mundo inteiro. A partir do momento em que o clube que tem o nome da cidade se tornou presença habitual ao mais alto nível do futebol mundial, em que chegou a campeão europeu e campeão do mundo, a imprensa internacional e o público começaram a descobrir que, por detrás do clube, havia também uma cidade que valia a pena. Nunca em Portugal, e raras vezes em qualquer outro lugar, uma cidade deveu tanto a um clube. Esse é o grande orgulho do FC Porto e não o ter compreendido e ter feito do clube um inimigo é a grande nódoa nos mandatos de Rui Rio.
Em termos de futebol, no Porto comenta-se agora que, sem a venda de Hulk, o clube teria de fechar também o andebol e o hóquei, como fez com o basquete, porque não havia dinheiro para pagar salários aos atletas. Comenta-se que o Benfica não terá recebido mais de 20 milhões pela venda do Witsell, e que só Jorge Mendes, à sua conta, recebeu 4 milhões de intermediação. O mesmo Jorge Mendes que se declarou solidário com a tristeza de Ronaldo, deprimido por não poder aumentar o seu parco salário de 900.000 euros por mês sem ter de pagar impostos, coitadinho. (Mas mais tristes ainda devem andar os adeptos do Real, a oito pontos do Barcelona ao fim de quatro jornadas, com tantos milionários tristes e sem equipa, como disse Mourinho). E comenta-se também a casa/hotel que Souto Moura desenhou, entre a Boavista e a Foz, para o mesmo Jorge Mendes, e em cuja garagem cabem 35 carros! Nem todos estão arruinados no futebol. Aliás, a ruína de uns (os clubes) é a fortuna de outros. Não faltarão ocasiões para falar disso.