SOBREVIVER AO DIA DE AMANHÃ (14 ABRIL 2009)

1- O que mais gostei de ver ao F.C.Porto em Old Trafford foi a atitude inicial de Jesualdo Ferreira. Ao contrário do que sucede nove em cada dez vezes com os treinadores portugueses defrontando jogos de alto risco no estrangeiro, Jesualdo não se atemorizou com o ambiente infernal e o nome do adversário - que é tão só o campeão europeu e mundial. E pôs em campo a sua melhor equipa, no seu esquema habitual, jogando num 4x3x3 de matriz ofensiva, em lugar de retirar um homem da frente para reforçar o meio-campo, conforme é a escola lusa tradicional. E, ao contrário, foi Alex Ferguson quem tirou um homem do ataque (Tévez) para meter mais um trinco, num sinal do respeito que o F.C.Porto lhe merecia.

Essa foi apenas a primeira manifestação de uma atitude que, pela sua raridade e pela coragem demonstrada, ficará como um marco na historia contemporânea da presença de clubes portugueses ao mais alto nível das competições europeias. Nada está, obviamente decidido, e o Manchester United tem obrigação de continuar a fazer valer a sua condição de favorito à eliminatória, demonstrando-o amanhã no Dragão. Mas a noite de Old Trafford - onde o pior que aconteceu ao F.C.Porto foi, de facto, o resultado -, merece ser recordada como um episódio brilhante na eterna luta de David contra Golias. Só para ver o título do Guardian (Porto Panic) valeu a pena ter chegado aos quartos-de-final desta edição da Champions.

Hoje à tarde, na conferência de imprensa do United, eu gostaria que algum jornalista português tivesse também a coragem de perguntar ao arrogante, mau perdedor e mal educado sir Alex se não teve vergonha de ver uma equipa com um orçamento doze vezes superior ao adversário ser humilhado no seu estádio, perante o seu público. E, já agora - cúmulo da provocação - perguntem-lhe se acha que, a treinar o F.C.Porto, conseguiria eliminar o Manchester United.

Agora e perante os resultados, tornou-se obrigatório elogiar Jesualdo Ferreira - até muitos dos que antes o desprezaram ou acharam que não houve mérito por aí além nos dois campeonatos por eles ganhos ou que levar a equipa duas vezes em duas tentativas a ultrapassar a fase de grupos da Champions são favas contadas. Eu tenho por mim o registo destas páginas, em que, mal ele chegou ao clube e pôs fim à anarquia táctica herdada de Adriaanse, lhe dei logo o meu apoio - que nunca retirei, embora e como é evidente, tenha discordado várias vezes dele pontualmente. Mantenho a substância dessas criticas: continuo a achar que o F.C.Porto desperdiçou, por empréstimo ou cedência, vários jogadores que muita falta fazem agora e recebeu ou manteve outros cujo valor não justifica a escolha. Continuo assim a achar que o grande calcanhar de Aquiles desta equipa (para além do caso especial do guarda-redes) está na ausência de um banco à altura das necessidades de quem se bate simultaneamente em três frentes - e para vencer, não apenas para marcar presença. Reconheço que o Mariano melhorou o que pode, que o Farías tem o «pé quente», mas não mudei a opinião de que nem eles, nem o Madrid ou o Guarín são suplentes à altura. E mais não há, porque os que podia haver estão por aí a brilhar noutros clubes.

Em contrapartida, deve ser creditado a Jesualdo Ferreira a extraordinária descoberta do Cissokho (por 300 mil euros!), o excelente aproveitamento do Rolando, os grandes progressos registados pelo Fernando (mas tem de melhorar a qualidade de passe naquela zona decisiva), pelo Raul Meireles, pelo Hulk e até mesmo pelo Cristián Rodríguez, que passou a primeira metade da época adormecido. Isto para não esquecer aquele que durante os três anos de Jesualdo mais cresceu como jogador: Bruno Alves. Tanto estes jogadores como o próprio futebol da equipa têm vindo sempre em crescendo desde o início da época, ao contrário dos seus rivais internos, e consegue a proeza de, acumulando um maior número de jogos e um muito maior desgaste competitivo, chegar a este momento decisivo nas três frentes respirando uma saúde competitiva e uma qualidade de jogo a milhas do que por aí se vê. Apenas um indicador: as oito vitórias consecutivas conquistadas fora de portas na Liga foram todas por margem superior a um golo, o que quer dizer que nenhuma delas caiu do céu.

Chegado a este ponto das coisas, Pinto da Costa deve estar a lamentar não ter já renovado o contrato com o seu treinador, em lugar da atitude de wait and see que adoptou, porque, ao que parece, a tradição «obriga» a levar os contratos com os treinadores até ao fim, mas nunca os prolongar para além dos três anos. Só que hoje Jesualdo Ferreira tem com ele a equipa, os resultados, os adeptos e a unanimidade da critica. E se amanhã conseguir a fantástica proeza de apear o todo poderoso United da Europa, a sua cotação subirá na exacta medida em que aumentarão os candidatos a tê-lo como líder de uma equipa. Para além disso - e num momento em que o F.C.Porto parece finalmente revelar algum juízo nas contratações que já vai fazendo para a próxima época, escolhendo jovens portugueses em lugar de resmas de sul-americanos - mudar agora de treinador seria andar para trás. Estes três anos a consolidar uma equipa, apesar das sucessivas vendas dos seus melhores, e a instalar o espírito de conquista que é uma marca da casa, teriam de ser retomados do zero, com novo treinador, novos métodos, novas escolhas e... novas compras.

Ninguém, absolutamente ninguém, em todo o universo azul e branco, perceberia agora a conveniência em dispensar Jesualdo Ferreira. E isto, já para não falar em justiça e gratidão - que, no futebol como no resto, são valores muito apregoados e pouco usados.


2- Com a companhia de um sportinguista, consegui (conseguimos!) resistir ao primeiro quarto-de-hora do tão anunciado debate Dias da Cunha-Soares Franco. Parecia uma discussão de merceeiros disfarçados de cavalheiros, com muitos «senhor doutor» para aqui, «senhor doutor» para ali, e nada de substancial, de palpável, de vagamente emocionante. Quando desisti de ver mais, comentei, meio a sério, meio a brincar, com o sportinguista: «Se alguém ainda precisava de entender as razões pelas quais o Sporting não consegue chegar aos calcanhares do F.C.Porto, hoje deve ter ficado esclarecido». Para mim, só continua por esclarecer o que move Dias da Cunha ou o juiz Abrantes Mendes, numa eterna oposição à margem dos organismos estatutários, repetindo banalidades e disparates sem fim, com o único e aparente objectivo de serem permanentemente notícia. Como parece não haver ninguém, entre família e amigos, que lhes dê o sábio conselho de se calarem, julgo que eles se vão eternizar assim, em eternos resmungos, como dois judeus frente ao Muro das Lamentações.


3- Não há jornada da Liga que não acabe com discussões sem fim sobre penalties assinalados ou não assinalados por mão na bola. Estes são hoje a maioria dos penalties assinalados entre nós e por isso, infalivelmente, só podem suscitar a eterna discussão de saber se foi mão na bola ou bola na mão - o que quase sempre depende de uma apreciação necessariamente subjectiva. E eu penso que o critério tem sido largo, larguíssimo de mais - ao ponto de se ver com frequência os defesas a encolherem os braços quando se fazem a um cruzamento e desejando passar por manetas nesses momentos. Não é preciso recuar muito no tempo para nos lembrarmos do último campeonato ganho pelo Benfica, em que o Simão Sabrosa tinha apurado uma técnica quase infalível de cruzar as bolas direitas aos braços dos adversários. O Benfica ganhou assim imensos penalties, vários jogos e, no limite, acabou por ganhar assim (e com livres à entrada da área) o próprio campeonato. Acho que é mais do que altura de tornar uniforme, claro e restrito aos casos evidentes a marcação de penalties nestas circunstâncias. Se há um claro movimento do braço para interceptar uma bola, é penalty; se não há, deixemo-nos de especulações e discussões.

OS VENCIDOS DO APITO ENCARNADO (07 ABRIL 2009)

1- Como seria de esperar, Luís Filipe Vieira não perdeu tempo a dizer o que pensa sobre a consumação total da derrota que ele e o Ministério Público (MP) encaixaram nos três processos do Apito Dourado instaurados contra Pinto da Costa. E o que ele pensa é aquilo que era de prever: que uma justiça que absolve Pinto da Costa não presta, por natureza. Para o presidente do Benfica, não há que ter qualquer pudor: tanto lhe faz que alguém tenha sido sistematicamente absolvido ou nem sequer pronunciado em vários processos, tanto lhe faz a opinião unânime de todos os juízes chamados a pronunciar-se, tanto lhe faz a própria ideia de Justiça ou de Estado de Direito. Só lhe interessa o seu isento critério: haveria justiça se Pinto da Costa tivesse sido condenado; como não foi, tudo isto vale zero e é uma fantochada. Nos próximos tempos, vamos ver Vieira a percorrer as chafaricas do País insinuando que Pinto da Costa subornou cinco tribunais e nove juízes para ser declarado inocente. Mas que outra coisa seria de esperar de quem montou, de fio a pavio, a mais transparente campanha de manipulação contra um clube jamais vista?

O Apito Dourado foi a Alfarrobeira do futebol português (perguntem ao João Gabriel o que foi isso). Com a diferença de que terminou melhor que Alfarrobeira: desta vez, a inveja dos medíocres não triunfou, apesar da disparidade de meios em confronto. Mercê de um extraordinário despacho do sr. Procurador-Geral, ordenando ao MP que recorra em todos os processos que Pinto da Costa ganhasse (o dr. Pinto Monteiro não paga as custas nem os custos do seu bolso...), a sentença de Gaia vai ainda ser objecto de apreciação pela Relação, mas apenas para satisfazer o despeito do dr. Pinto Monteiro e da dr.ª Maria José Morgado. Mas o Apito está morto - como eu sempre previ que aconteceria a um processo cuja única fundamentação assentava na credibilidade de uma testemunha como Carolina Salgado, a par do desejo de, por esta via, tentar justificar a incompetência com que o Sport Lisboa e Benfica é gerido há vários anos, permitindo ao sr. Vieira manter-se no trono que tanto prazer lhe dá.

Chegou a hora de passar ao contra-ataque - que eu espero que o FC Porto não perdoe - e para o qual dou aqui a minha contribuição, lembrando apenas quem são os principais vencidos desta suja querela. Ei-los.

LUIS FILIPE VIEIRA - O presidente do S.L.Benfica foi, como disse, o mentor principal de todo este embuste. Os objectivos eram desacreditar o mérito dos êxitos do FC Porto - cuja justiça é visível por qualquer um de boa-fé -, e dar ao próprio, na secretaria, as vitórias que se revelou incapaz de conquistar em campo, tentando levar à Europa, pela porta dos fundos e em prejuízo do Porto, a indigente equipe de futebol do Benfica que por aí se exibe à vista de todos (domingo, na Reboleira, não fosse mais uma arbitragem amiga a atrapalhar as contas do dr. Cervan, e lá teriam ficado, muito merecidamente, mais dois ou três pontitos...). Para tal, nem hesitou em lançar mão daquela que, em pleno Estádio da Luz e para vergonha dos portistas, o tinha ido insultar e a quem ele havia destratado como se lembrarão, numa declaração que fez na altura. Mostrou quais eram os seus métodos, os seus princípios e a «moralidade» que por aí anda a apregoar. O episódio da tentativa de entrar à força na Champions, marimbando-se para a tal verdade desportiva (e contando, para tal, com a prestimosa colaboração do dr. Ricardo Costa), foi o momento mais negro da história de um clube que tem inúmeras páginas de reconhecida e justa glória. Vieira foi o autor moral de três derrotas judiciais exemplares, o frustrado líder de uma conspiração ditada pela inveja e pela mediocridade. Se tivesse alguma humildade, que manifestamente não tem, meditava na lição.

CAROLINA SALGADO - A raiva de ter perdido o estatuto de Primeira Dama do F.C.Porto, levou-a a um exercício de vingança em que não olhou a meios e em que não se revelou diferente do que já se sabia que era. Intitulou-se escritora (do livro de cabeceira do Barbas, que nem sequer escreveu!), inspirou um filme, posou como ícone sexual para a Max-Man, imaginou-se figura do jet seis e uma mártir da justiça protegida pelos seguranças da dr.ª Morgado - e acabou indiciada como perjura. Como disse o advogado de Pinto da Costa, foi usada, utilizada, abusada. E agora a má notícia: como deixou de ter utilidade, vai ser deitada fora. Até porque nunca se sabe se alguém não resolve investigar a fundo as suas motivações outras e não acaba por se tornar perigosa para quem a inventou.

LEONOR PINHÃO - Felícia Cabrita escreveu no SOL (sem nunca ter sido desmentida) que, nos primórdios do Apito, Leonor Pinhão se reuniu num hotel de Lisboa com Carolina Salgado, Luís Filipe Vieira e dois agentes da PJ que tinham o processo a cargo - uma eloquente reunião que desde logo fazia prever o tipo de investigação que aí vinha. Desde o início, que a minha distinta colega de opinião neste jornal assumiu entusiasticamente o papel de criadora da criatura, indo ao ponto de escrever o guião de um filme baseado nas verdades da d.ª Carolina que não se preocupou minimamente em confirmar. O ódio ao F.C.Porto cegou-a, chegando a escrever aqui que «detalhes» como o «nexo de causalidade» num suposto crime de corrupção não interessavam nada. E onde estão as vitórias do Benfica, desde o Apito?

PINTO MONTEIRO - Um dia depois de ter tomado posse como Procurador-Geral da República, Pinto Monteiro declarou que ia ler o livro de Carolina e abrir investigações com base no que lá estaria - como se fosse o caso mais importante que tinha encontrado. Depois, nomeou um dream-team com a missão única de caçar Pinto da Costa, sem olhar a meios ou despesas. Enfim, na iminência da derrota total, teve ainda o desplante de declarar que nada ficaria na mesma depois do Apito, pois tinha conseguido incomodar e assustar... os inocentes. Nada deveria ficar na mesma, de facto. E, atendendo não só ao desfecho do Apito, mas ao desastre absoluto que tem sido a sua gestão à frente do MP em tudo o resto, há uma coisa pelo menos que, houvesse pudor, deveria mudar: ele próprio.

MARIA JOSÉ MORGADO - A estrela do MP nem por um instante se deu ao incómodo de fingir que o objectivo do Apito era apurar se havia corrupção no futebol português. Fixou-se num único alvo e conduziu, contra todas as evidências e contra todos os deveres da função, uma campanha ad hominem, na qual gastou milhões de euros aos contribuintes, ancorando-se unicamente no testemunho de alguém que não lhe poderia merecer credibilidade alguma. E, quando tanto se fala em pressões e independência dos magistrados do MP, ela obrigou-os a reabrir processos arquivados, a acusar sem convicção, a recorrer sem fundamento. No limite, por sua ordem ou não, permitiu que o MP lançasse mão do mais indecoroso expediente que jamais vi num tribunal criminal, aliciando uma testemunha da defesa durante o próprio julgamento e arrancando-lhe, altas horas da madrugada, uma declaração escrita em que dizia que tinha andado a mentir durante dois anos. Para mim, o prestígio da senhora, conquistado a duras penas, morreu aqui e com ele afundou-se ainda mais no abismo onde hoje vegeta o prestígio do próprio MP.

RICARDO COSTA E O CD DA LIGA - Num último acesso de raiva e num tirar definitivo da máscara, o dr. Ricardo Costa e os seus pares do CD, escolheram a véspera da leitura da sentença que sabiam que só podia absolver Pinto da Costa, para se lembrarem de aplicar a Lisandro o mais vergonhoso castigo que alguma vez saiu da imaginação daquelas descontroladas cabeças. Estiveram à beira de conseguir tirar da Europa o único clube que prestigia Portugal e que merece lá estar, condenaram por invocada tentativa de corrupção o presidente do F.C.Porto a dois anos de suspensão (e de silêncio!), e tudo com base em fundamentos e provas que cinco tribunais comuns reduziram a pó e a má-fé. E agora, dr. Ricardo Costa, o seu belo palavreado pseudo-juridico também vai decretar que todos os juízes estavam feitos com Pinto da Costa? Saia, homem: a vida não é a feijões!



2- E, como o futebol se joga no campo, o F.C.Porto foi a Guimarães, com tudo contra si (Lisandro castigado pelo dr. Costa pelo crime de ter sofrido um penalty não assinalado, outros ausentes por cansaço, autocarro apedrejado, ambiente de intimidação, festival de pancadaria no Hulk (como táctica dos da casa e perante a complacência criminosa do árbitro), e deu mais um banho de bola e uma lição de verdade desportiva às pretensões justicialistas dos Vieiras, Salgados e Morgados, Costas e demais. Ora, chorem.

Hoje à noite, em Old Trattford, a missão é quase impossível, face à maior potência desportiva e financeira do futebol, campeão europeu e mundial em título. Mas estes jogadores têm uma fibra e uma coragem para os grandes momentos que nos levam a acreditar até ao fim. Só espero duas coisas: que o Helton não ofereça um ou dois golos (já em Guimarães voltou a tentar), e que o Cristiano Ronaldo de logo à noite seja o da Selecção e não o do Manchester: aquele que falha golos fáceis, joga pouco ou nada e acha que os colegas é que atrapalham.

NÃO HOUVE CRÓNICA (31 MARÇO 2009)

Não houve crónica.

ZANGAM-SE AS COMADRES (24 MARÇO 2009)

1- O provincianismo, ao contrário do que imaginam os lisboetas, não é uma doença que ataque apenas a gente da província: também ataca a distinta gente da capital. Dez dias a fio, a imprensa desportiva de Lisboa proporcionou ao país uma exuberante demonstração do mais ridículo provincianismo futebolístico que se possa imaginar. Eu sei que um Sporting-Benfica é um «clássico» (que eu próprio gosto sempre de ver, embora raramente com agrado); eu sei que uma final é uma final, embora a neófita Taça da Liga não passe, hierarquicamente, da terceira ou quarta competição em termos de importância na agenda desportiva - imediatamente antes do «Troféu Guadiana» e do «Troféu Eusébio»; eu sei ainda que todo o alarido feito a propósito desta final tinha que ver com o simples facto (especialmente para a «Instituição» Benfica) de nada mais de sólido terem os dois «monstros» de Lisboa a que se agarrarem, nestes idos de Março: o campeonato está a fugir-lhes, a Taça de Portugal já era, da Supertaça vão estar bem provavelmente ausentes, e a Europa terminou em enxovalho para ambos (salvas as diferenças que há, apesar de tudo, entre ser sovado nos oitavos da Champions ou ser humilhado no grupo de qualificação para os dezaseis-avos da Taça UEFA).

Mas, não obstante tudo isso, caramba, é preciso ter a noção das proporções, sob pena de perder a noção do ridículo. Meus caros amigos, acreditem: visto de fora, de quem não é nem lagarto nem lampião, a desbragada promoção deste jogo do Algarve a «jogo do ano» (como lhe chamou a SIC), foi simplesmente ridícula. Durante a semana inteira pareceu que o mundo tinha parado na expectativa de um desafio transcendente. No sábado, A BOLA dedicou-lhe nada menos do que 18 páginas (!), e só lendo o jornal de fio a pavio e muito atentamente é que alguém vindo de fora conseguiria descobrir que havia mais outro jogo no fim-de-semana... e que, por acaso, era uma meia-final da Taça de Portugal, entre o FC Porto e o Estrela da Amadora. Provincianismo também é isto: convencer-se que, fora de Lisboa ou fora de um Benfica-Sporting, tudo o resto é paisagem.

Bem, o «jogo do ano» foi um legítimo candidato a pior jogo do ano. Faltas e interrupções sucessivas, futebol aos repelões, sem dois passes certos consecutivos, escassas oportunidades de golo, zero de imaginação ou talento. O Benfica teve uma oportunidade aos dois minutos e uma bola pingadinha na trave na segunda parte, e... foi tudo o que fez: o seu futebol atingiu, na altura crucial da época, um nível simplesmente confrangedor. Razão teve o Sílvio Cervan (ele nunca se esquece...) para aproveitar mais uma vez a sua coluna das sextas-﷓feiras aqui para tentar intimidar e pressionar previamente o árbitro (e diga-se que tem vindo a ter resultados reconfortantes nesse esforço). Em minha opinião, Lucílio Baptista é - desde há muitos anos e consistentemente - o pior árbitro português. Mas como, desde sempre, é um árbitro militantemente anti-Porto, lá foi fazendo a sua carreira, sempre para cima e sempre muito estimado pelos grandes de Lisboa e pela Comissão de Arbitragem. Raro é o jogo importante que lhe confiam em que ele não tenha influência directa no resultado - e mais uma vez assim aconteceu, só que desta vez e desdizendo a sua fama de sportinguista, ele ofereceu uma taça ao Benfica (que há quatro anos não tinha nada para pôr na vitrina). Dito isto, e apesar de só o Sporting ter merecido ganhar e ter feito por isso, não tenho a menor pena dos leões: anos a fio, Lucílio Baptista prejudicou despudoradamente o F.C.Porto em confrontos com o Sporting (chegou a arbitrar, sempre em prejuízo dos azuis, quatro ou cinco jogos consecutivos entre os dois emblemas para o campeonato, mais uma final no Jamor que entregou de bandeja ao Sporting), e nunca, então, eu lhes ouvi um queixume que fosse contra este árbitro. Aliás, o Sporting, tal como o Benfica, só chegou a esta final Carlsberg graças a um regulamento feito à medida para tal e graças a dois manhosos penalties que lhe permitiram virar o jogo da meia-final em Alvalade, contra a «reserva» do FC Porto - que Jesualdo Ferreira lançou às feras, porque se convenceu, muito inteligente e seriamente, que rodar jogadores era o objectivo desta «competição». (Mas, a avaliar pelos festejos dos benfiquistas no final, como se tivessem acabado de vencer a Champions, e com toda a limpeza e mérito, já não sei, não...).

E assim, no rescaldo do «jogo do ano», ouviram-se gritos de «roubo!» e «ladrão!» e «o futebol está podre!» e outros que tais: o habitual. Só que, desta vez, tudo se passou entre os parceiros da «moralização do futebol português». E eu a imaginar que, depois do Apito Dourado, o futebol português já estava moralizado!


2- Pois então, jogou-se também uma meia-final da Taça de Portugal. Aliás, a primeira mão de uma meia-final - já que este ano, e como de há muito eu vinha defendendo, se joga as meias-finais a duas mãos. É um método bem mais justo, pois que evita que, como sucedeu várias vezes num passado recente, uma equipa possa chegar ao Jamor sem nunca ter jogado eliminatórias fora de casa, ou apenas o tendo feito contra clubes de dimensão claramente inferior.

Jogou-se, e o F.C.Porto, apesar de ter obtido um resultado confortável, não obteve um resultado suficientemente confortável para permitir a Jesualdo Ferreira fazer a gestão total da equipa na segunda mão - tanto mais que este FC Porto não tem «banco».

Foi um jogo sem grande história, embora com casos de arbitragem: o primeiro golo do F.C.Porto também nasceu de um penalty inexistente, mas antes havia-lhes sido mal anulado um golo e, na segunda parte, um penalty verdadeiro foi perdoado ao Estrela. Distraí-me a observar com atenção o desempenho individual dos jogadores de azul e confirmei coisas que já tinha como certas.

Que o Stepanov, o Mariano e o Farías (25 minutos em jogo sem tocar na bola!), pese a ocasionais fogachos e à simpatia da imprensa, nunca serão jogadores ao nível de um F.C.Porto: destoam e destoam bem.

Que ao Fernando lhe falta muito, muitíssimo, caminho a percorrer antes de chegar aos calcanhares de um Paulo Assunção e justificar a titularidade como «cabeça de área» de uma equipa com pretensões europeias.

Que o Cissokho, ao invés, foi a melhor aquisição desde o Hulk: melhora de jogo para jogo e finalmente o F.C.Porto parece ter um lateral-esquerdo de categoria, depois de doze experiências falhadas em cinco anos.

Que o Bruno Alves está feito um senhor jogador de categoria mundial, na linha dos grandes centrais a que o F.C.Porto nos habituou, desde o Geraldão e passando pelo Aloísio, Jorge Costa, Ricardo Carvalho e Pepe. Ele, Raul Meireles e Lisandro López são a grande obra de beneficiação que Jesualdo trouxe ao F.C.Porto. Já Ricardo Quaresma, um talento evidente que Adriaanse maltratou, e Hulk, cujo potencial Jesualdo foi o último a ver, não lhe credito. Mas estes, sim.

Viu-se também que Rodriguéz melhorou muito (desde que aqui o considerei candidato a decepção do ano), mas que continua irregular e intermitente.

Viu-se que Lisandro parece ter perdido o seu «killer instinct» (e que, quando marca, os golos são anulados e normalmente mal anulados), e que Lucho González está uma sombra do jogador que já foi. Continua, é certo, protegido da imprensa, que jura que «ele não sabe jogar mal», mas lá em cima, nas bancadas do Dragão, um público que percebe hoje de futebol como poucos, desespera ao ver a quantidade de jogo que Lucho estraga e desperdiça. É um mistério, mas que já se tinha visto também no passado.


3- Eduardo, guarda-redes do Braga e da Selecção Nacional, provou a minha tese de que um grande guarda-﷓redes de uma equipa média ou pequena não é necessariamente um bom guarda-redes de uma equipa com ambições europeias. Especula-se que ele estará nas cogitações do F.C.Porto e eu espero que não: não precisamos de um guarda-redes que faça defesas impossíveis e que, de vez em quando, falhe nas possíveis: precisamos de quem defenda sempre tudo o que tem defesa. Também se especula que Jorge Jesus poderá substituir Jesualdo Ferreira como treinador do FC Porto. E eu também espero que não: não precisamos de um bom treinador - que Jesus é - e que, de vez em quando, consegue grandes resultados. Precisamos de alguém que, como Jesualdo Ferreira, consiga manter um nível de competitividade permanentemente elevado, sem nunca se queixar da sobrecarga de jogos ou excesso de competição e que saiba ter, em tudo o resto, uma atitude e uma presença ao nível de um dos oito melhores clubes da Europa.

AZEITE À TONA (17 MARÇO 2009)

1- O Ricardo Araújo Pereira, desenterrando um texto meu de Agosto, ao que parece, acha que chegou a altura de se dar credibilidade a Ana Salgado - a irmã da dita cuja e que, interrogada à pressa e madrugada adentro pelo Ministério Público (MP), assinou uma declaração onde desdisse tudo o que andou a dizer nos últimos dois anos e que, jura agora, só disse por estar paga por Pinto da Costa. Pois não me atreveria a dar conselhos sobre humor ao Ricardo (embora, e aproveitando, não resista a dizer-lhe que me parece que o humor dos Gatos anda um bocado por baixo, a começar por aqueles insuportavelmente desengraçados anúncios ao MEO...). Não sei o que perceberá o Ricardo de Direito e julgamentos, mas, se me permite citar a minha experiência de doze anos de advocacia, com muito crime pelo meio, garanto-lhe que nunca vi nem ouvi contar um caso em que o MP, a meio de um julgamento, se tenha apoderado de uma testemunha de defesa e passado a usá-la contra a própria defesa. E que, para tal, um ilustre magistrado se tenha dado ao incómodo de se deslocar de urgência de Lisboa ao norte, para registar por escrito declarações da dita testemunha, madrugada fora, e enviá-las à pressa e por fax para o tribunal.

Eu reconheço que qualquer das duas irmãs do «clã Salgado» (para usar a expressão constante do inesquecível «livro»), são, digamos, donas de uma verdade muito flutuante: ora estão com este, ora com o outro; ora juram por isto, ora pelo seu contrário. Mas isso é problema do MP, que quis desencadear toda esta bernarda do Apito com base em testemunhas desta envergadura. Mas a questão não é essa: a questão é - como eu disse e o Ricardo fez o favor de me recordar - saber porque razão uma testemunha que o MP considerou simples difamadora durante dois anos, passa, afinal, a testemunha decisiva e de última hora, assim que se consegue que inverta a sua verdade, até então ignorada. E porque razão alguém, que vem confessar que andou a mentir durante dois anos porque estava paga para tal, de repente já merece ser acreditada, sem qualquer hesitação. Pergunto eu: e não terá (também ou antes) sido aliciada agora, no decurso desse, imagina-se, dramático interrogatório nocturno em que, tal como S. Paulo na estrada de Damasco, de repente viu a verdade ali diante dos olhos?

Quinta-feira passada, dia seguinte à qualificação do F.C.Porto para os quartos da Champions (não sei se sabe o que isso é, Ricardo?), eis a notícia ao alto da primeira página do Correio da Manhã: «Pinto da Costa suspeito de subornar testemunha». Mais abaixo, outro título de desporto: «Ronaldo elimina Mourinho». E ainda mais abaixo e em letra mais pequena, enfim: «FC Porto passa aos quartos». Ai o cotovelo, como dói! E, todavia, dois dias antes, no mesmo tribunal de Gaia que julga Pinto da Costa, uma outra testemunha, que se identificou como ex-namorado de Carolina Salgado, veio e contou que um dia, quando estava a almoçar com ela em Lisboa, apareceu o presidente do Benfica, que se sentou e perguntou à senhora: «Então, o que me trazes e quanto queres por isso?» É verdade que Luís Filipe Viera já desmentiu isto e eu tenho esta velha mania de só acreditar em acusações depois de provadas no local adequado. Mas pergunto: se Pinto da Costa é suspeito de subornar uma testemunha porque ela disse tal a um magistrado do MP que a interrogou a sós e noite fora, porque não é suspeito do mesmo Filipe Vieira, quando uma outra testemunha o diz perante um tribunal, sob juramento e sujeita a contra-interrogatório?

(Está a ver, Ricardo: é por fazer perguntas destas, assim tão idiotas, que os benfiquistas se irritam tanto que eu escreva aqui...)


2- Esta semana, o azeite veio mesmo à tona e no fundo mergulharam todas as verdades flutuantes. O Sporting (que teve um grupo feliz de qualificação na Champions), mostrou, de forma transparente, até que ponto a sua dimensão futebolística está a milhas de uns oitavos-de-final da Champions: 25 golos sofridos esta época em cinco encontros com grandes da Europa, não deixam margem para duvidar que o que aconteceu contra o Bayern não foram dois acidentes de percurso, mas sim o reflexo de um espelho que não mente. Só vi o jogo até ao primeiro golo e logo mudei para o Liverpool-Real Madrid, porque cheirou-me a humilhação e não quis vê-la. De nada serviu a lição, porém: quatro dias depois, business as usual, lá estava a SAD do Sporting a fazer mais um comunicado contra uma arbitragem...

Quanto à repousada equipa do Benfica, pejada de anunciadas estrelas (o Di María é um suposto Maradona, o Pablo Aimar, que a mim me parece um banal Roger, é alcunhado de el Mago, e por aí fora...), depois de tantas vitórias à tangente, «tem-te não caias», foi à Figueira, apanhou-se a ganhar aos dois minutos sem saber como e logo recuou toda para defesa, de onde não saiu mais de uma hora a fio, só sendo salva por um livre, dos vários inventados pelo árbitro preferido do presidente do Benfica. E este sábado, lá se dispôs a repetir a fórmula contra um Guimarães que a experiência ensinava ser um adversário amigo e inofensivo - como de facto foi, excepto na única vez em que se decidiu a tentar um golo, por distracção. Enfim, desta vez correu mal e, como disse Quique Flores, «é um milagre que (este) Benfica ainda seja candidato ao título». Li algures que os titulares que tanto se esforçaram contra o Guimarães, coitados, tiveram folga no domingo e folga na segunda. E querem ganhar o quê - o julgamento de Gaia?

Enquanto isso, o F.C.Porto ganhou tranquilo e autoritário contra o Leixões. Tão tranquilo e tão autoritário que as vozes do costume logo trataram de levantar suspeitas: dois jogadores do Leixões teriam sido aliciados ou estariam já contratados pelo F.C.Porto. Nada suspeita, claro, fora a derrota, no jogo anterior na Luz, graças a um auto-golo, ou a derrota posterior por 0-4 em Paços de Ferreira. É assim, com esta impune leviandade, que os anti-portistas acham que conseguem explicar aos tolos que aquilo que entra pelos olhos adentro de todos não é verdade. Mas na quarta-feira seguinte, num jogo de risco intenso e de exigência máxima, o F.C.Porto eliminou o Atlético Madrid (vindo de humilhar o Barcelona e o Real) e só não ganhou porque, nos dois jogos da eliminatória, a sorte não quis nada com o FC Porto. E ei-lo assim na restrita colheita das oito melhores equipas da Europa - onde, por exemplo, não há nenhuma equipa russa, holandesa, francesa ou italiana.

E quando todos os imaginavam exaustos e sem poder ofensivo, devido à ausência de Hulk, o F.C.Porto arrancou uma primeira parte de campeão, quatro dias depois, contra a Naval, só não acabando o jogo em goleada porque um senhor chamado Cosme achou que o momento aconselhava fazer vista grossa a três penalties contra a Naval, o primeiro dos quais, simplesmente chocante. (Ainda pensei que fosse eu que estava a ver a coisa deformada e, por isso, fui consultar o painel dos três ex-árbitros de O Jogo, e, coisa rara, os três coincidiam nos três lances: todos tinham sido penalty, o guarda-redes ficara por expulsar no primeiro e o Lisandro levara um cartão amarelo, que o afasta do próximo jogo, por supostamente ter simulado um penalty, que existiu mesmo. Auguro um grande futuro na arbitragem a este senhor Cosme, que eu não conhecia. É claro que nada disto entrará para o registo dos erros de arbitragem, tão dissecados quando prejudicam outros. É como na jornada anterior, quando todos concluíram que não tinha tido «casos»: apenas um pequeno «caso», que valeu dois pontos a mais ao Benfica...


3- Caso, caso, é o Helton. Há dois anos, já, que aqui escrevi o que pensava dele: um bom guarda-redes para uma equipa como o Leiria, um guarda-redes insustentável para uma equipa com as ambições do F.C.Porto. Parece que agora, finalmente, todos começam a ver o óbvio. E o óbvio nem são os erros clamorosos e os golos oferecidos nos jogos de maior responsabilidade. É, por exemplo, isto: constatar que nos dois últimos jogos do campeonato, as duas únicas oportunidades de golo do Leixões e a única da Naval foram criadas pelo Helton, permitindo cabeceamentos frontais à baliza dentro da pequena área, sem nenhuma reacção. É triste, mas é assim, e o Bruno Alves parece que não fica lá para sempre.

AS MÁS COMPANHIAS (10 MARÇO 2009)

Aquilo que passará à história sob o nome de Apito Dourado foi uma operação sabiamente planeada e montada, visando um objectivo principal: quebrar os rins ao F.C.Porto, pôr um ponto final na sua hegemonia futebolística longamente exercida. Não o conseguindo no terreno de jogo, tentou-se então consegui-lo fora de campo, no terreno da justiça. O Apito Dourado, à revelia de tudo o que o senso comum e a simples boa-fé sabiam, pretendeu e pretende ainda demonstrar que, como dizia há dias o presidente do Benfica, esta longa sequência de sucessos desportivos do F.C.Porto se deve a «batota» e nada mais. Incluindo os dois títulos de campeão europeu e os dois títulos de campeão mundial de clubes.

Por isso mesmo, desde o início, o Apito Dourado teve apenas dois alvos declarados: o presidente do F.C. Porto e o presidente da Liga, Valentim Loureiro. O objectivo único era provar que, com o apoio do segundo, o primeiro construíra um sistema de corrupção e tráfico de influências, que era a única justificação para o domínio desportivo exercido - apenas isso, nem sequer a gritante incompetência da gestão desportiva dos rivais. À época, curiosamente, Valentim estava de costas voltadas com Pinto da Costa, tendo-se associado com o presidente do Benfica para dominar a Liga - que Luís Filipe Vieira afirmou ser mais importante do que ter uma boa equipe de futebol. Mas pouco importou: para atingir Pinto da Costa e demonstrar o seu poder «mafioso» era essencial demonstrar que ele dominava a Liga, mesmo que tal não fosse verdade. E uma das coisas eticamente mais eloquentes neste processo foi a forma como Filipe Viera deixou cair e abandonou o seu aliado Valentim Loureiro, assim que percebeu que ele era mais útil no papel ficcionado de cúmplice de Pinto da Costa.

A primeira consequência do Apito Dourado foi, assim, a execução de Valentim Loureiro: ele foi condenado por tráfico de influências em benefício do Gondomar, num processo que aos seus mentores deixou a amarga sensação de estarem apenas a perseguir a arraia miúda como forma de tentar chegar ao «peixe graúdo». E o Boavista viria a comer por tabela, sendo relegado pela Comissão Disciplinar da Liga para a segunda divisão - num caminho inelutável rumo ao desaparecimento, sem que ninguém consiga dizer ao certo porque foi um dos históricos do futebol português condenado à morte.

Quanto a Pinto da Costa e ao F.C.Porto - o verdadeiro e único alvo do Apito Dourado - a situação não se afigura brilhante para os seus mentores, mas ainda restam algumas esperanças. Recordemos: houve três processos, correspondentes a outros tantos jogos da época 2004/05, em que se ancoraram as acusações: o primeiro, relativo a um Nacional-Benfica, acabou com um despacho de não-pronúncia do Tribunal do Funchal, em que o juiz chegou a escrever que não se entendia como é que o nome de Pinto da Costa tinha sido metido ali a martelo; o segundo, relativo a um F.C.Porto-Estrela da Amadora, acabou igualmente com um despacho de não-pronúncia do Tribunal do Porto, confirmado por sentença unânime da Relação, e com uma participação por crime de falsas declarações contra a peça-chave de todo o Apito Dourado - a suposta «escritora» Carolina Salgado; resta o terceiro, relativo a um Beira-Mar-F.C.Porto, que já havia sido também arquivado, mas que a insistência da Drª Morgado conseguiu levar a julgamento. E é esse que agora decorre no Tribunal de Gaia.

Este simples enunciado factual dos resultados judiciais produzidos até agora no âmbito do Apito Dourado (e após milhares ou milhões de euros investidos em «investigação» por parte do Ministério Público) seriam suficientes para que o Procurador-Geral da República tivesse alguma contenção a falar do assunto - pelo menos, até ver o que sucede no tribunal de Gaia e após o depoiamento da sua tão acarinhada e protegida testemunha. Mas não: Pinto Monteiro entendeu antecipar-se e debitar a sua sentença, antes que a Justiça reduza a pó o seu voluntarismo justiceiro. Disse o Dr. Pinto Monteiro que, após o Apito Dourado, «mesmo que os arguidos venham a ser absolvidos, nada será como dantes, no futebol português». E isto, porque «a partir deste processo, os agentes do futebol português passaram a saber que podem ser investigados».

Falso, Sr. Procurador: o que o Apito Dourado mostrou é que o presidente do F.C.Porto estará sempre sob suspeita e, eventualmente, sob investigação; quanto aos outros «agentes», não vimos nada... Na tese dos mentores do Apito Dourado, os árbitros vendem-se, sim, mas só ao F.C.Porto; o tráfico de influências existe, sim, mas só a favor do F.C.Porto; as batotas fazem-se, sim, mas apenas em benefício do F.C.Porto.

O Sr. Procurador pode-nos indicar alguma diligência de investigação que, nem que fosse por mera rotina ou cautela, tenha incidido sobre os presidentes do Benfica, do Sporting, do Braga, do Guimarães? É sem dúvida uma coincidência infeliz que todos aqueles que intervieram a vários níveis no Apito Dourado para acusar o F.C.Porto sejam simpatizantes do Benfica. Uma coincidência infeliz mas que, por isso mesmo, deveria ter acautelado a forma como o fizeram.

Mas o Dr. Pinto Monteiro vai ainda mais longe quando, sem um estremecimento de pudor, afirma que «pode não se provar que sejam culpados, mas já se provou que houve indícios para terem de responder perante a justiça». Depois de ver que, em dois dos três casos em que o seu Ministério Público quis acusar, a justiça reduziu os seus «indícios» a meras intenções sem fundamento algum e a sua querida testemunha a alguém desprovido de qualquer credibilidade, sentindo que o único processo que conseguiu levar a julgamento nada mais tem a sustentá-lo do que a credibilidade dessa mesma testemunha, o Procurador-Geral dá-se por muito satisfeito por achar que conseguiu recolher «indícios» que não servem para condenar ninguém, mas apenas para o acusar sem fundamento. Ou seja: não conseguindo convencer a Justiça, resta a sentença popular. Se alguém ainda não tinha percebido o estado a que chegou o Ministério Público, leia o retrato da situação nestas extraordinárias declarações de quem manda nele. Entre o raciocínio «jurídico» do Procurador e o do presidente do Benfica, não vejo a mais pequena diferença de substância...E, caramba, se devia havê-la!

Isto posto, mantenho-me coerente com o que sempre disse desde o início desta história. Lamento muito que o presidente do meu clube esteja sentado no banco dos réus (e, com ele, o próprio clube) a responder pela acusação de corrupção desportiva. Não ignoro a forma como se chegou a tal e, obviamente, basta-me saber que tudo depende de querer acreditar no que diz Carolina Salgado, para concluir que só pode haver um desfecho, que é a absolvição. Claro que não acredito que fosse preciso comprar o árbitro de um jogo já sem importância alguma e em que, segundo os relatos da época, o F.C.Porto até acabou prejudicado pela arbitragem. E claro que, como toda a gente que percebe alguma coisa de futebol e não está de má-fé, sei muito bem que não foi graças a «batota» que o F.C.Porto ganhou o que ganhou cá dentro e foi duas vezes campeão da Europa e do mundo. Foi, entre outras coisas, porque Pinto da Costa é, de longe, o presidente que mais percebe de futebol e um dos raros que não chegou ao futebol por acaso e para se promover socialmente. Porque enquanto ele era presidente do F.C.Porto e tratava de reunir os melhores, Vale e Azevedo era presidente do Benfica e os benfiquistas adoravam-no mesmo percebendo que ele roubava e era um absoluto incompetente, mas atacava Pinto da Costa - e, hoje ainda, há quem ache que tal é suficiente para ser campeão. E, por isso, enquanto o Benfica desprezava jogadores como Jardel, Zahovic, Deco, Maniche, ou treinadores como Mourinho e Jesualdo Ferreira, Pinto da Costa aproveitava-os e era com eles que ganhava.

Não é por isso, pois, que Pinto da Costa está sentado no banco dos réus. Ele está sentado no banco dos réus devido à sua fatal tendência para as más companhias. O que eu, como portista, não consigo aceitar é que o presidente do meu clube receba um árbitro em casa para tomar café. Que o receba acompanhado do «empresário» António Araújo e com a Dª Carolina Salgado a fazer de dona-da-casa, Primeira Dama e tudo o resto cujas consequências estão à vista. É inacreditável que, mesmo acossado pela justiça, Pinto da Costa não tenha ninguém minimamente prestigiado para apresentar como testemunha abonatória no tribunal, para além do tristíssimo juiz Conselheiro Mortágua. É lamentável que o homem que conseguiu transformar um clube de província num campeão do mundo e num motivo de orgulho para Portugal, ainda não tenha conseguido, ao fim de tantos anos, despir a capa do provincianismo e transformar-se num homem do mundo. E que tenha preferido, como qualquer cacique de província, viver rodeado de gente pequenina, que lhe satisfaz o culto pessoal e desprestigia o clube.

COMPETITIVIDADE: O NOME DO JOGO (03 MARÇO 2009)

Em anos anteriores, nós, portistas, fomos mal habituados. Enquanto, por alturas do Natal, outros se despediam das grandes decisões, nós tínhamos já praticamente garantidos os dois principais objectivos de cada época; a ultrapassagem da fase de grupos da Champions e a aquisição de uma vantagem pontual na Liga que permitia gerir de forma tranquila a conquista do campeonato. Este ano, se o primeiro objectivo foi alcançado com categoria (primeiro lugar no grupo), já o segundo ficou distante, permitindo até a um Benfica sedento de títulos reivindicar o de «campeão de Inverno». É essa deficiente performance interna do F.C.Porto, a par da emergência do Sp. Braga e da agradável surpresa do Leixões, que tem permitido o diagnóstico consensual de que este está a ser o campeonato mais disputado dos últimos anos.

Esse facto, como habitualmente, tem alimentado a eterna discussão de saber se o campeonato se nivelou por cima ou por baixo. Olhando apenas ao F.C.Porto, não há dúvida de que se nivelou por baixo. E para isso contribuíram as saídas de mais alguns jogadores fundamentais - e, entre todos, Ricardo Quaresma, responsável pela produção de metade dos golos na época passada - e por uma política de dispensas de Jesualdo Ferreira que eu continuo a não conseguir compreender. A menos que existam razões ocultas, que desconheço e não tenho de saber, ninguém me consegue explicar porque se dispensam jogadores como Luís Aguiar, Pittbul, Candeias, Alan ou Ibson, para manter no banco jogadores como Stepanov, Benitez, Bolatti, Mariano ou Farías. Vendo, diante do Sporting, o esforço penoso de jogadores como Lucho, Meireles, Lisandro e até Hulk (massacrado pela pancadaria que levou em Madrid e vem levando cada vez mais), e olhando para um banco onde não havia nada de útil, perguntei-me como é que Jesualdo vai conseguir aguentar este barco a flutuar na Champions, no campeonato e na Taça de Portugal...

Mas, mesmo levando em conta as razões particulares dos portistas, o facto é que, entre os que disputam o campeonato, o panorama não parece melhor. E este fim-de-semana, em que se enfrentavam o 2º e o 4º e o 1º e o 3º, forneceu amplos motivos de reflexão sobre o assunto. Na Luz, duas equipas repousadas por ausência de outros compromissos, ofereceram um paupérrimo espectáculo de futebol. É verdade que é impossível exigir mais ao Leixões (outro com salários em atraso...), que, mesmo assim, deixou a Luz com o credo na boca, obrigando o Benfica a recorrer a todo o tipo de anti-jogo - nove a defenderem, pontapés para a frente de qualquer maneira, perdas de tempo de toda a gente, lesões simuladas, etc. Mas, mesmo assim fiquei impressionado com a notável incompetência dos jogadores do Leixões na hora de rematar à baliza. Bem sei que é uma característica comum no nosso campeonato, mas não deixa de ser difícil de entender: porque não treinam mais os remates?

Quanto ao Benfica, que celebrou a vitória como se fosse a ante-câmara do título, impressionou-me, uma vez mais, a pobreza franciscana do seu futebol. Ganhou graças a um auto-golo e à eficácia de alguns textos sistematicamente escritos na véspera dos jogos com o objectivo de intimidar e condicionar previamente os árbitros (aqueles 3 minutos de descontos, o critério das faltas próximas da área, foram eloquentes...). Queixam-se que ficaram com dez, mas só ficaram os últimos 15 minutos e, antes disso e tirando a habitual perdida de Aimar frente ao guarda-redes, nada mais fizeram em toda a segunda parte do que defender a vantagem lá atrás. E, para uma equipa que nada mais tem a fazer do que jogar uma vez por semana, não se compreende tamanha aflição por ter de jogar com um a menos, em casa e frente ao Leixões, no último quarto-de-hora!

O F.C.Porto-Sporting começou com uma polémica lançada por Miguel Ribeiro Teles na antevéspera do jogo (já reparam que nunca é o F.C.Porto a lançar polémicas prévias e a excitar os ânimos antes dos grandes jogos?). Uma polémica em que, salvo melhor opinião, o dirigente sportinguista não teve ponta de razão. Não a teve juridicamente, porque o F.C.Porto se limitou a aproveitar os regulamentos, como todos fazem, e não tem culpa que o sorteio tenha posto o Sporting a jogar para a Champions um dia mais tarde que o F.C.Porto (para a semana, acontecerá o inverso). E não a teve desportivamente, porque, sendo certo que o Sporting teria sempre menos um dia de descanso, também é verdade que teve mais um antes do jogo da Champions - e o que desgasta aqui não é um só jogo, mas o ciclo completo deles. Aliás, como bem se viu no Dragão, o F.C.Porto, que teve de se deslocar a Madrid onde fez um grande e disputadíssimo jogo, estava bem mais cansado que o Sporting, que ficou por Alvalade e pouco se cansou no triste jogo contra o Bayern. Irritou muito os sportinguistas que o F.C.Porto tivesse adiado o jogo de amanhã para a Taça, já depois de o jogo com o Sporting ter sido marcado para sábado. Tanto quanto sei, porém, já não havia hipótese de o mudar então para domingo e nem o F.C.Porto nem o Estrela da Amadora eram obrigados «por castigo» a jogar a uma quarta, quando podiam jogar a um domingo em que nenhuma das equipas estará em acção.

Polémica à parte, foi uma miséria de jogo, que para os portistas, só teve três motivos de conforto: primeiro, e com o empate registado, ganhámos mais uma Copa BES, esse mini-torneio entre os três grandes (e que já ganhámos umas seis vezes, em sete ou oito edições); em segundo lugar, o Helton não teve ocasião de oferecer o golo que quase sempre oferece nos grandes jogos, e não apenas na Champions (já contra o Benfica, em minha opinião, o cabeceamento do Yebda era perfeitamente defensável); finalmente, enquanto que Paulo Bento achou que tinha sido «um bom jogo», já Jesualdo Ferreira não esteve com diplomacias e disse exactamente o que se tinha passado: um mau jogo, sem oportunidades, com constantes interrupções e entradas ríspidas. E eu fico contente por verificar que o treinador do meu clube não vende gato por lebre e não fica satisfeito quando vê a equipa jogar mal. É esta diferença de ambição, a todos os níveis, que faz com que ganhemos mais do que os outros...

O Sporting ficou claramente satisfeito com o empate, porque o empate lhe salvou a pele. O F.C.Porto não ficou satisfeito, quis de facto ganhar, mas não teve talento nem força para tal. Seguem-se mais dois jogos tremendos: em Matosinhos, e a segunda mão da Champions, no Porto, contra o Atlético de Madrid. Queira o destino que a goleada ingloriamente desperdiçada em Madrid, por erros próprios e por força de uma vergonhosa arbitragem decerto encomendada pelo Sr. Platini, não venha a revelar-se um falso bom resultado! Com a Ucrânia à beira de nos ultrapassar no ranking da UEFA, bem precisávamos que F.C.Porto e Sp. Braga prolongassem um pouco mais a vida dos clubes portugueses nesta época europeia. Até para que outros, como o Benfica, não tenham de entrar na Europa arrombando a porta da secretaria.